Samsung vs. Apple: ¿cuál es más ética? (Comparativa de 2026)

Samsung vs. Apple: ¿qué gigante tecnológico es más ético?

En noviembre de 2023, Apple acordó el pago de 25 millones de dólares con el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) tras acusaciones de prácticas de contratación discriminatorias, según registros judiciales. Por su parte, la India ordenó a Samsung el pago de 601 millones de dólares en impuestos atrasados y sanciones por presunta evasión de aranceles, y siete de sus ejecutivos enfrentan multas conjuntas por un total de 81 millones de dólares.

Estos no son los titulares que ninguna de las dos compañías suele destacar. Sin embargo, son la clase de hechos verificables de forma independiente que definen la ética del dispositivo que más utilizas a diario.

Prácticamente cualquier persona que lea este artículo lleva una de estas dos marcas en el bolsillo. En Mashinii hemos evaluado tanto a Apple como a Samsung Electronics en 11 dimensiones éticas independientes a partir de registros regulatorios, expedientes judiciales públicos e informes de investigación periodística. Sin informes corporativos de sostenibilidad. Sin cuestionarios ESG de autoevaluación. Solo evidencia verificable públicamente, procesada mediante nuestra metodología de evaluación.

Los resultados revelan dos empresas que presentan fallos en áreas muy distintas. Para obtener una visión más amplia sobre cómo las grandes tecnológicas gestionan los datos de los usuarios, consulta nuestras puntuaciones de privacidad de datos en empresas tecnológicas.

---

¿Es Apple más ética que Samsung?

Apple lleva la delantera en 7 de las 11 dimensiones. Samsung lidera en 3. El promedio de Apple de -2.7 es notablemente superior al de Samsung (-24.5), aunque ambas se sitúan en terreno negativo en el balance general.

Consulta cada dimensión para conocer la metodología completa.

---

iPhone vs. Samsung: cadena de suministro y minerales de zonas de conflicto

Comercio justo y abastecimiento ético: Apple +20, Samsung -40

Este es uno de los contrastes más marcados de la comparativa y se reduce a cifras auditables.

De acuerdo con informes regulatorios y registros de auditoría publicados, Apple llevó a cabo 893 evaluaciones independientes a través de terceros en más de 50 países en 2023, incluidas 203 visitas no anunciadas. Se entrevistó a más de 65.000 trabajadores. Desde 2008, los proveedores de Apple han reembolsado más de 34,5 millones de dólares en tarifas de contratación a más de 37.700 trabajadores. Desde 2020, se bloqueó la entrada al 11% de los proveedores potenciales a la cadena de suministro de Apple por no cumplir con su Código de Conducta para Proveedores.

El historial de Samsung tiene una escala menor. La compañía alcanzó una certificación RMAP del 100% para minerales en conflicto (tántalo, estaño, tungsteno y oro) en 2024. No obstante, las tasas de certificación de otros minerales muestran un panorama distinto: mica con un 12%, litio con un 8%, níquel con un 16%, cobre con un 3% y aluminio con un 0%. Entre 2017 y 2023, Samsung reembolsó 1.207.283 dólares en tarifas de contratación a 1.896 trabajadores migrantes, lo que representa aproximadamente el 3,5% de lo reintegrado por Apple durante un periodo equivalente.

En 2024, 90 proveedores de primer nivel y 33 de segundo nivel de Samsung se sometieron a auditorías de terceros. Las auditorías especiales en 133 proveedores de primer nivel y 32 de segundo nivel no hallaron casos de trabajo infantil. El Código de Conducta para Proveedores de Samsung exige el reembolso de las tarifas de contratación en un plazo de 90 días. Se trata de compromisos reales, pero el alcance y la escala difieren sustancialmente del programa de Apple.

Ver el desglose completo de la puntuación de Apple ->

---

Apple vs. Samsung en derechos laborales y condiciones en fábricas

Salarios justos y respeto laboral: Apple 0, Samsung +10

En las prácticas laborales a nivel corporativo, Samsung toma una ligera ventaja, aunque ninguna de las dos empresas obtiene una buena puntuación.

El +10 de Samsung refleja una plantilla con un 97,9% de empleados fijos, una política de tolerancia cero frente al trabajo infantil sin casos verificados en su cadena de suministro, y centros de trabajo que incluyen una clínica médica con 93 camas y 22 salas para empleadas embarazadas atendidas por especialistas en obstetricia y ginecología. Entre 2025 y 2026 se llevó a cabo una inspección de derechos humanos en las plantas de teléfonos inteligentes de Samsung en Vietnam tras denuncias por infracciones de salud, seguridad y normativas laborales, según consta en registros regulatorios.

El 0 de Apple refleja una evaluación en la que los aspectos positivos y negativos prácticamente se anulan entre sí. Apple no encontró indicios de trabajo forzoso en su cadena de suministro en 2023 ni en 2024. Sin embargo, según expedientes judiciales, Apple pactó un acuerdo de 25 millones de dólares con el DOJ por contratación discriminatoria basada en el estatus de ciudadanía. La empresa enfrenta una demanda colectiva que alega pagos inferiores a más de 12.000 empleadas mujeres. La NLRB acusó a Apple de coartar las conversaciones de los empleados sobre salarios y de forzar la renuncia de un ingeniero en noviembre de 2024. A nivel de proveedores, una fábrica de Foxconn fue acusada en junio de 2024 de excluir sistemáticamente a mujeres casadas de los puestos de ensamblaje de iPhone en la India, de acuerdo con investigaciones periodísticas.

Ver el desglose completo de la puntuación de Samsung ->

---

Prácticas comerciales honestas y justas: Apple -20, Samsung -30

Ninguna de las dos empresas obtiene una calificación positiva en integridad corporativa, pero la naturaleza de las pruebas difiere.

Las autoridades de la India ordenaron a Samsung pagar 601 millones de dólares en impuestos atrasados y multas por presunta evasión arancelaria entre 2018 y 2021. Siete ejecutivos de Samsung afrontan sanciones por un total conjunto de 81 millones de dólares. En agosto de 2023, la Comisión de Protección de Información Personal de Corea del Sur impuso una sanción de 875,6 millones de KRW por infracción de la Ley de Privacidad. Samsung Austin Semiconductor recibió una multa de 93.000 dólares por parte de los reguladores medioambientales de Texas en marzo de 2024. En 2023, Samsung registró 1.400 denuncias internas de cumplimiento y 892 denuncias internas por corrupción.

Apple se enfrenta a otro tipo de acciones regulatorias. La Comisión Europea multó a Apple con más de 1.800 millones de euros en marzo de 2024 por infringir las leyes antimonopolio de la UE en relación con las cláusulas antirrecorrido (anti-steering) de la App Store. El gobierno de EE. UU. interpuso una demanda civil antimonopolio contra Apple en marzo de 2024 alegando prácticas monopolísticas en los mercados de teléfonos inteligentes. Apple también está impugnando una ley en la India que podría derivar en una multa de hasta 38.000 millones de dólares sobre la base de su facturación global, tras un informe de 2023 de la Comisión de Competencia de la India que alegaba «conductas abusivas» en el mercado de aplicaciones de iOS.

Apple cuenta con una Política Global de Denuncias (Global Whistleblowing Policy) actualizada en abril de 2025 y una Política Anticorrupción con una tasa de finalización de formación del personal del 98% en 2023. Samsung dispone de una Política Global contra la Corrupción y el Soborno actualizada por última vez en junio de 2025 y un sistema de denuncias internas con una tasa del 16% de denuncias vinculadas a corrupción.

---

¿Qué fabricante de teléfonos es más respetuoso con el medioambiente?

Operaciones respetuosas con el planeta: Apple -40, Samsung -50

Ambas empresas promueven un discurso de sostenibilidad. Ambas obtienen puntuaciones negativas.

Las emisiones totales de Alcance 1, 2 y 3 de Apple fueron de 15 millones de tCO2e en 2023. La empresa cuenta con un objetivo validado por la iniciativa SBTi para reducir sus emisiones en un 61,7% de cara a 2030. Todas las instalaciones de Apple operan con energía 100% renovable desde 2018, y el 90,25% de su consumo energético total provino de fuentes renovables en 2023. Apple alcanzó la neutralidad en carbono para sus operaciones corporativas en 2020 y sigue las recomendaciones del TCFD. Sin embargo, el 70% de su consumo corporativo de agua en 2024 se produjo en zonas con un elevado estrés hídrico de cuenca.

Samsung carece de objetivos basados en la ciencia para reducir sus emisiones. Su División DX alcanzó una tasa de transición a energías renovables del 93,4%, pero la División DS (semiconductores) solo llegó al 24,8% a fecha de 2024. Samsung consume aproximadamente 344.000 toneladas de agua al día. La empresa no ha hecho pública su alineación con las recomendaciones del TCFD ni dispone de una política formal contra la deforestación. Samsung recibió una multa de 6 millones de KRW en 2025 por infringir la Ley de Control de Sustancias Químicas y una sanción de 2 millones de KRW en 2023 por incumplir la Ley de Conservación del Aire Limpio.

La diferencia: Apple se ha comprometido con objetivos basados en la ciencia y marcos climáticos de terceros. Samsung no lo ha hecho.

Explorar Operaciones respetuosas con el planeta ->

---

Privacidad de datos: la IA en el dispositivo de Apple frente al historial de Samsung

En Tecnología segura y responsable, Apple obtiene una puntuación de +10, mientras que Samsung no cuenta con pruebas verificables de forma independiente para ser evaluada. Para una comparativa más detallada sobre cómo gestionan la privacidad las principales tecnológicas, consulta nuestro análisis de privacidad de Google vs. Microsoft vs. Apple.

El historial de privacidad de Apple combina fallos y medidas de protección. La autoridad de competencia de Francia multó a Apple con 150 millones de euros en marzo de 2025 al dictaminar que su función App Tracking Transparency «no era ni necesaria ni proporcionada». Apple llegó a un acuerdo extrajudicial de 95 millones de dólares en una demanda en la que se alegaba que Siri grababa a los usuarios sin su consentimiento. Pese a ello, la empresa ha desarrollado una infraestructura de privacidad documentada: el protocolo PQ3 para cifrado poscuántico en iMessage, cifrado de extremo a extremo para categorías adicionales de iCloud desde diciembre de 2022, Private Cloud Compute para Apple Intelligence verificado por expertos independientes y cumplimiento del sistema Global Cross-Border Privacy Rules.

La puntuación de 0 de Samsung significa que no hubo pruebas independientes suficientes para evaluar a la empresa ni positiva ni negativamente en materia de seguridad tecnológica. Esto no indica una ausencia total de prácticas de privacidad, sino que las pruebas públicas de fuentes independientes aún no aportan datos suficientes para emitir una calificación.

---

Áreas en las que lidera Samsung

Samsung supera a Apple en tres dimensiones:

Salarios justos y respeto laboral (+10 frente a 0): la mayor proporción de contratos indefinidos y las instalaciones en los centros de trabajo le otorgan una ventaja a Samsung, a pesar de que ambas empresas se enfrentan a escrutinio en el ámbito laboral.

Finanzas justas y oportunidad económica (-30 frente a -40): la CFPB sancionó a Apple con 25 millones de dólares en octubre de 2024 por prácticas engañosas e injustas relacionadas con Apple Card, según consta en documentos regulatorios. La presencia de Samsung en el sector financiero es menor, lo que se traduce en un menor número de acciones regulatorias.

Sin vínculos con la guerra o armamento (0 frente a -30): el 0 de Samsung responde a una escasa vinculación comprobada con el sector armamentístico. El -30 de Apple se debe a denuncias penales procedentes de la RDC que acusan a la empresa de emplear minerales de zonas de conflicto, a la suspensión del sistema ITSCI (un esquema de supervisión de minerales en el que Apple se apoyaba) y a acusaciones de alojar en su App Store 52 aplicaciones prohibidas pertenecientes a entidades sancionadas en 2026.

---

Áreas en las que lidera Apple

Las mejores puntuaciones de Apple frente a Samsung se concentran en áreas con compromisos cuantificables y respaldados por documentación:

Trato digno a los animales (+40 frente a -50): Apple eliminó el cuero animal de todos sus productos en 2023, obteniendo el reconocimiento de Empresa del Año por parte de PETA. Samsung Biologics todavía realiza pruebas en animales cuando la ley así lo exige, si bien ha introducido alternativas sintéticas como el factor C recombinante para minimizar el uso de sangre de cangrejo herradura. Esta brecha de 90 puntos representa la mayor diferencia en toda la comparativa.

Respeto por culturas y comunidades (+40 frente a 0): la Iniciativa de Educación Comunitaria de Apple abarca más de 150 colaboradores en 600 comunidades. La empresa financia la conservación de tierras tribales sagradas, integra la revitalización de lenguas indígenas en sus productos y muestra los territorios indígenas en Apple Maps en Australia y Nueva Zelanda, desarrollado junto con asesores indígenas. Samsung no cuenta con pruebas verificables de forma independiente en esta dimensión.

Mejor salud para todos (+10 frente a -50): la detección de fibrilación auricular del Apple Watch alcanza una precisión del 84%, de acuerdo con investigaciones publicadas. Los AirPods Pro obtuvieron la aprobación de la FDA para funcionar como audífonos de venta libre. El Apple Watch Series 10 puede detectar apnea del sueño de moderada a grave. El -50 de Samsung se debe a dos retiradas de productos de Clase 2 de la FDA en sus sistemas móviles de radiodiagnóstico digital (Digital Diagnostic Mobile X-ray Systems), que afectaron a 292 equipos, y a una política de privacidad de Samsung Healthcare USA en la que se indica que la seguridad «no se puede garantizar».

---

El balance general

La puntuación media de Apple, con un -2.7, es sustancialmente más alta que el -24.5 de Samsung. Apple va por delante en 7 de las 11 dimensiones, y sus calificaciones más altas (+40 en bienestar animal, +40 en respeto cultural y +20 en abastecimiento ético) corresponden a áreas con compromisos documentados y verificados por terceros.

Samsung lidera en 3 dimensiones, pero ninguna de sus puntuaciones positivas supera el +10. Sus valoraciones más bajas (-50 en medioambiente, -50 en bienestar animal y -50 en salud) reflejan carencias tanto a nivel de políticas como de acciones verificables de forma independiente.

Esto no convierte a Apple en una empresa ética. Una calificación de -2.7 continúa situándose en terreno negativo. Apple afronta una demanda antimonopolio del DOJ, más de 1.800 millones de euros en sanciones de competencia en la UE, acusaciones sobre el uso de minerales en conflicto procedentes de la RDC y problemas laborales documentados en Foxconn y Pegatron. Se trata de hallazgos significativos.

No obstante, los datos demuestran una diferencia medible en el peso de las pruebas obtenidas de fuentes independientes. Apple cuenta con más salvaguardas documentadas, mayor cantidad de auditorías de terceros y más aspectos en los que sus medidas positivas son comprobables. Samsung, por su parte, presenta más vacíos de transparencia verificable por entidades externas.

Cualquier inversor que elija entre ambas con base en criterios éticos estará decidiendo qué riesgos le resultan tolerables, en lugar de elegir entre una opción ética y otra no ética.

---

Si tienes uno de estos dispositivos

Si utilizas un iPhone: la puntuación media de Apple de -2.7 roza la neutralidad, pero oculta extremos. La empresa a la que compras obtiene +40 en bienestar animal y respeto cultural, y +20 en auditorías de su cadena de suministro, a la vez que afronta una demanda antimonopolio del DOJ, 1.800 millones de euros en multas antimonopolio en la UE y controversias laborales documentadas en las fábricas de sus proveedores. Los compromisos éticos más sólidos de Apple se sitúan en su estructura corporativa; sus mayores riesgos yacen en la cadena de suministro que el usuario no ve.

Si utilizas un teléfono Samsung: el promedio de -24.5 de Samsung refleja vacíos más amplios en cuanto a pruebas verificables de forma independiente. Donde existen datos, Samsung supera a Apple en condiciones laborales a nivel corporativo y registra menor exposición documentada a la industria bélica. Sin embargo, sus bajas tasas de certificación en minerales de conflicto (12% en mica, 8% en litio, 3% en cobre) y la falta de objetivos climáticos basados en la ciencia implican que la cadena de suministro detrás de tu dispositivo está menos auditada y ofrece menor transparencia.

---

Cómo evaluamos

Mashinii evalúa a las empresas en 11 dimensiones éticas a partir de evidencias verificables públicamente: registros regulatorios, expedientes judiciales e investigaciones periodísticas. Cada calificación cita su fuente original. Sin autoevaluaciones corporativas. Conoce más sobre nuestra metodología.

---

Analiza tu propia cartera. Busca entre las más de 6.000 empresas de nuestra base de datos. Utiliza las pruebas citadas de Mashinii para comparar la conducta empresarial antes de comprar un producto o invertir.

Lee las investigaciones más recientes | Buscar cualquier empresa | Ver clasificaciones

---

Fuentes primarias

• Responsabilidad de proveedores de Apple
• Informe de progreso medioambiental de Apple
• Informe de sostenibilidad de Samsung Electronics 2025
• Comunicado sobre el informe de sostenibilidad de Samsung

---

Mashinii ofrece datos de integridad exclusivamente con fines informativos. Esto no constituye asesoramiento financiero.