Lo que las calificaciones no cuentan, en tu correo.
Un correo semanal conciso con nuevas investigaciones empresariales respaldadas por pruebas. Sin cuenta ni tarjeta. Cancela cuando quieras.
Nestle vs Unilever: comparativa ética y puntuaciones
Unilever paga un salario digno a todos sus empleados directos desde 2020 y fue acreditada como empleador de salario digno global en febrero de 2022. Nestle USA alcanzó una equidad salarial de género de 1:1 en 2019 y la extendió a minorías subrepresentadas en 2021. Ambas cifras suenan positivas.
Luego se observa el resto de la tarjeta de puntuación.
El 62 % de las ventas de alimentos de Nestle proviene de productos calificados por debajo de 3,5 en el Health Star Rating, según evaluaciones independientes. Nestle ha sufrido tres filtraciones de datos documentadas en dos años. Unilever fue catalogada como «patrocinador internacional de la guerra» por el gobierno ucraniano debido a la continuidad de sus operaciones en Rusia, pagando 3800 millones de rublos en impuestos rusos en 2022, de acuerdo con registros públicos.
Entre las dos, estas empresas venden productos a unos 4000 millones de personas cada día. Ocupan los mismos pasillos de supermercado, compiten por los mismos compradores y figuran en los mismos ETF de productos básicos de consumo. Si compras alimentos, compras a ambas. Si tienes un fondo indexado diversificado, eres accionista de ambas.
En Mashinii puntuamos a las empresas utilizando pruebas obtenidas de manera independiente: registros regulatorios, expedientes judiciales públicos y reportajes de investigación. A continuación se muestra cómo se comparan Nestle y Unilever en las 11 dimensiones de integridad. Para más contexto sobre el desempeño de las grandes marcas de consumo, consulta nuestras puntuaciones éticas de las mayores marcas de consumo.
Nestle vs Unilever: la tarjeta de puntuación completa
| Dimensión | Nestle | Unilever | Ventaja |
|---|---|---|---|
| Cero residuos y productos sostenibles | -20 | -10 | Nestle |
| Empresas respetuosas con el planeta | -30 | -20 | Unilever |
| Negocios honestos y justos | -20 | +10 | Unilever |
| Sin guerras ni armas | -10 | -10 | Nestle |
| Salario justo y respeto a los trabajadores | -10 | +30 | Unilever |
| Trato digno a los animales | -50 | -20 | Empate |
| Respeto por culturas y comunidades | -50 | -30 | Nestle |
| Comercio justo y suministro ético | -40 | 0 | Nestle |
| Tecnología segura e inteligente | 0 | +0 | Unilever |
| Mejor salud para todos | -40 | -10 | Unilever |
| Dinero justo y oportunidad económica | 0 | 0 | Empate |
Actualmente, Unilever supera a Nestlé en ocho dimensiones puntuadas y empata en dos; Nestlé no lidera en ninguna. Las medias de puntuación disponible son de -6,0 para Unilever y de -27,0 para Nestlé.
¿Qué productos son más saludables: Nestle o Unilever?
Mejor salud para todos: Nestle -60 vs Unilever -10
Se trata de una diferencia de 50 puntos: la mayor de la tarjeta de puntuación.
En 2024, el 62 % de las ventas netas de Nestle (excluyendo el cuidado de mascotas y productos no alimentarios) provino de productos con un Health Star Rating inferior a 3,5, según evaluaciones independientes. ShareAction señaló a la compañía por clasificar el café como un «producto saludable». El Global Access to Nutrition Index concluyó que la cartera de Nestle era menos saludable en los países de bajos ingresos, justamente los mercados donde las normas nutricionales tienen las mayores consecuencias.
Nestle está mejorando la transparencia al proporcionar un desglose de la salubridad de sus productos alineado con las directrices de la ATNi. Su Cocoa Plan generó un aumento del 38 % en los ingresos de los agricultores participantes y un incremento del 52 % en la participación de mujeres en las Asociaciones de Ahorro y Préstamo de las Aldeas.
El balance de Unilever es menos negativo. El 52 % de sus productos aportó una nutrición positiva en 2023, y el 81 % cumplió con sus Criterios de Nutrición Basados en la Ciencia. Mediante su alianza con el Ministerio de Salud de Vietnam, la empresa llegó a más de 22 millones de personas con programas de educación sobre higiene. Su programa 'Healthier U' ha involucrado a más de 40 000 empleados y cuenta con facilitadores de salud mental (Mental Health Champions) que coordinan más de 2000 horas de conversaciones al año.
Veredicto: Unilever lidera por 50 puntos en salud, impulsada por estándares nutricionales que cubren el 81 % de sus productos frente al 38 % de Nestle por encima del umbral de salud.
Nestle vs Unilever en salarios y condiciones laborales
Salario justo y respeto a los trabajadores: Nestle +30 vs Unilever +60
Ambas empresas obtienen una puntuación positiva, algo inusual en el sector de bienes de consumo.
Unilever paga un salario digno a todos sus empleados directos desde 2020 y fue acreditada como empleador de salario digno global en febrero de 2022, según los registros de certificación. Su informe sobre la brecha salarial de género de 2024 en el Reino Unido (Gender Pay Report) muestra una brecha salarial mediana del 4,8 % a favor de las mujeres.
Nestle USA logró una equidad salarial de género de 1:1 en 2019 y la amplió a las minorías subrepresentadas en 2021. Los empleados califican la satisfacción laboral con un 78/100, y el 67 % considera que recibe una remuneración justa. La empresa ha figurado en el Índice de Igualdad de Género de Bloomberg durante cinco años consecutivos.
Ambos historiales son sólidos según los estándares de la industria. El compromiso de Unilever con el salario digno para toda su plantilla global fija un listón más alto. Como contexto, Procter & Gamble obtiene una puntuación de 0 en esta dimensión, al no registrar pruebas cuantificables sobre métricas laborales en nuestro análisis.
Veredicto: Unilever lidera. Garantizar un salario digno para cada empleado directo a nivel mundial es un compromiso más difícil de alcanzar que la equidad salarial en un solo país.
Seguridad de datos: las filtraciones de Nestle frente al marco de IA de Unilever
Tecnología segura e inteligente: Nestle -50 vs Unilever +20
Una diferencia de 70 puntos: la mayor brecha en toda la comparativa.
Nestle ha sufrido reiteradas filtraciones de datos documentadas en registros públicos: se filtraron 4409 registros de empleados en Brasil en mayo de 2024, hubo una brecha previa en abril de 2022 y un presunto ataque reivindicado por el actor de amenazas R00TK1T en abril de 2024 que expuso información interna confidencial y datos de clientes. Según se informó, el acceso no autorizado a los datos se puso a la venta en foros de piratería informática.
El balance de Unilever es sustancialmente distinto. Su marco de IA responsable, establecido en 2019, incluye un proceso de revisión con múltiples partes interesadas, comités internos de riesgos de IA y auditorías de terceros. A mediados de 2024, más de 150 proyectos de IA se gestionaban a través de este proceso de garantía, y la mitad requirió ajustes por motivos como sesgos o falta de transparencia. En colaboración con Holistic AI, la empresa supervisa más de 300 proyectos de IA con una reducción comunicada del 50 % en los riesgos asociados a la IA. Unilever se prepara proactivamente para la Ley de IA de la UE (EU AI Act) e integra herramientas de IA en sus procesos de contratación para reducir sesgos.
Veredicto: Unilever lidera por 70 puntos. Tres filtraciones documentadas en dos años frente a un marco estructurado de gobernanza de IA que abarca más de 300 proyectos.
Bienestar animal: un empate, pero con fallos distintos
Trato digno a los animales: Nestle -20 vs Unilever -20
Nestle obtenía a nivel mundial un 72,9 % de huevos procedentes de gallinas libres de jaula a finales de 2023 y ha prohibido los ensayos con animales para alimentos convencionales y cosméticos de consumo humano desde 2017, colaborando con Compassion in World Farming para ejercer presión en contra de la cría en jaulas.
Unilever recibió una calificación «E» —la categoría más baja— del Business Benchmark on Farm Animal Welfare en 2023. Su política permite los ensayos con animales cuando lo exige la ley. A finales de 2025, la compañía retiró su compromiso global sobre huevos libres de jaula, reduciendo su aprovisionamiento en esta categoría a aproximadamente el 74 %. No obstante, ha desarrollado métodos de ensayo sin animales desde la década de 1980 y es miembro fundador de la International Collaboration on Cosmetics Safety.
Ninguna de las dos empresas se hace acreedora del distintivo «cruelty-free» (libre de crueldad). Las vías que las llevaron a obtener puntuaciones idénticas son diferentes.
Veredicto: Un empate en -20, pero por motivos diferentes. El progreso de Nestle en huevos libres de jaula frente a la retirada del compromiso de Unilever y su calificación de bienestar animal en la categoría más baja.
Clima y emisiones: los 73 millones de toneladas de Nestle frente a los 55 millones de Unilever
Empresas respetuosas con el planeta: Nestle -50 vs Unilever -40
Ninguna aprueba. Nestle reportó 73,05 millones de tCO2e en emisiones en 2024, aunque logró una reducción del 20,38 % respecto a su línea de base de 2018 y alcanzó su objetivo de 2025 un año antes de lo previsto. Solo el 37,2 % de su energía provino de fuentes renovables, y el 44,8 % del agua se extrajo de regiones con alto estrés hídrico.
Unilever emitió 55,54 millones de tCO2e —un volumen total inferior—, pero su huella aumentó un 3,12 % interanual. Tiene como objetivo alcanzar las cero emisiones netas para 2039 y ha reducido sus emisiones de Alcance 1 y 2 en un 74 % desde 2015. La energía renovable cubre el 58,28 % de su consumo, frente al 37,2 % de Nestle.
Las tasas de cadenas de suministro libres de deforestación son del 93,5 % para Nestle y del 97 % para Unilever, ambas verificadas por satélite de acuerdo con sus informes.
Veredicto: Unilever lidera por 10 puntos, con menores emisiones totales y una mayor adopción de energía renovable, a pesar del incremento interanual registrado.
Cero residuos y productos sostenibles: Nestle 0 vs Unilever -20
Nestle no cuenta con pruebas evaluables en esta dimensión dentro de nuestra base de datos, lo que en sí mismo constituye una falta de transparencia. Unilever logró cero residuos no peligrosos enviados a vertederos en más de 600 instalaciones para 2014, redujo el plástico virgen en un 18 % respecto a los niveles de 2019 y puso a prueba más de 50 proyectos de envases reutilizables.
Aun así, Unilever obtiene una puntuación negativa. Solo el 53 % de sus envases era reutilizable, reciclable o compostable para 2023, muy por debajo de su objetivo del 100 %.
El problema de Unilever en Rusia y los informes de denunciantes de Nestle
Sin guerras ni armas: Nestle 0 vs Unilever -40
Nestle no presenta pruebas en nuestra base de datos que la vinculen con la participación en conflictos.
Unilever fue designada «patrocinador internacional de la guerra» por el gobierno ucraniano en julio de 2023 debido al mantenimiento de sus operaciones en Rusia. La empresa pagó 3800 millones de rublos en impuestos rusos en 2022 y se comprometió a cumplir con las leyes rusas de reclutamiento en julio de 2023, según informes y registros publicados. Cesó sus importaciones y exportaciones en marzo de 2025, pero sigue operando cuatro plantas de producción con aproximadamente 3000 empleados rusos.
Veredicto actual: Las empresas empatan en -10 en Sin guerras ni armas.
Negocios honestos y justos: Nestle -20 vs Unilever 0
Ambas se enfrentan a escrutinio. Nestle recibió 3218 denuncias a través de su sistema «Speak Up» en 2024, de las cuales se fundamentaron 644 casos, sin pruebas de procesos de investigación independientes según nuestro análisis.
El balance de Unilever es dispar. La CMA del Reino Unido abrió una investigación por ecoblanqueo (greenwashing) en diciembre de 2023. En abril de 2024, la empresa redujo el alcance de varios compromisos: ajustó su objetivo de plástico virgen del 50 % al 33 %, abandonó su promesa de salario digno para proveedores y descartó los objetivos de inclusión de personas con discapacidad en su plantilla. Ha pagado más de 38 millones de dólares en sanciones desde el año 2000, incluida una multa de 104 millones de euros por fijación de precios, según registros regulatorios. En 2023, la empresa recibió 1390 denuncias por posibles infracciones de su Código de Conducta —un aumento del 21 % respecto a 2022—, con 507 casos fundamentados que resultaron en la salida de 337 empleados.
Veredicto: Unilever lidera por 20 puntos, pero su tendencia a fijar objetivos ambiciosos para luego retractarse genera dudas sobre su credibilidad.
Comercio justo y suministro ético: Nestle 0 vs Unilever -20
Nestle no cuenta con pruebas evaluables en nuestra base de datos en esta dimensión. Unilever alcanzó un 97,5 % de aprovisionamiento libre de deforestación en aceite de palma, papel, té, soja y cacao para 2023 y mantiene auditorías obligatorias con planes de subsanación a 90 días. Sin embargo, el gasto en proveedores diversos representa solo el 1 % de sus adquisiciones (350 millones de euros de un total de 35 000 millones de euros), y el retroceso de abril de 2024 respecto al salario digno de los proveedores mermó su credibilidad. En comparación, el análisis ético de la moda rápida muestra patrones similares de promesas ambiciosas seguidas de discretos retrocesos en sectores orientados al consumidor.
¿Es Nestle más ética que Unilever?
Ni Nestle ni Unilever destacan como modelos éticos. Ambas registran puntuaciones negativas en múltiples dimensiones. No obstante, los datos reflejan diferencias cuantificables.
Las áreas más sólidas de Unilever son el trato a los trabajadores (salario digno, brecha salarial de género), la gobernanza tecnológica (IA responsable, preparación para la Ley de IA de la UE) y los resultados en materia de salud (criterios nutricionales, programas de higiene). Sus aspectos más débiles son de carácter geopolítico —la continuidad de sus operaciones en Rusia— y un patrón documentado de establecer metas ambiciosas para luego recortarlas.
El perfil de Nestle es más complejo de evaluar porque varias dimensiones carecen de pruebas evaluables en nuestra base de datos. Donde existen datos, el panorama es preocupante: la puntuación de salud más baja de esta comparativa, reiterados fallos de ciberseguridad y emisiones sustanciales. Su balance positivo en cuanto al respeto a los trabajadores es genuino.
Para los inversores que buscan referencias dentro del sector en general, Procter & Gamble ofrece un tercer punto de comparación útil: obtiene una puntuación de +10 en clima (99 % de electricidad renovable) y +20 en integridad empresarial, pero -50 en participación en conflictos por sus operaciones continuas en Rusia.
Cómo puntuamos
Mashinii puntúa a las empresas en 11 dimensiones éticas utilizando pruebas públicamente verificables: registros regulatorios, expedientes judiciales e informes de investigación. Cada puntuación está citada en su fuente original. Sin autoevaluaciones. Obtén más información sobre nuestra metodología.
Buscar registros éticos de empresas | Buscar cualquier empresa | Ver clasificaciones
Mashinii proporciona datos de integridad con fines informativos. Esto no constituye asesoramiento financiero.
Fuentes primarias
- NESR.XETRA — Community Reinvestment Act Evaluation Charter No. (249)
- PG.US — Summary of the Meeting of the National Environmental ...
- ULVR.LSE — Unilever's Supplier Climate Programme Expansion
- NESR.XETRA — 2024 List of Goods Produced by Child Labor or Forced Labor
- NESR.XETRA — Nestlé Steps Up Packaging Sustainability Efforts with 83.5 ...
- NESR.XETRA — Nestlé: Pure Life or Impure Lies? - The [F]law
- NESR.XETRA — France probes Nestle, Danone over baby formula toxins
- NESR.XETRA — Scandale des eaux minérales : la patronne de Nestlé waters s ...