ما لا تكشفه التقييمات، مباشرة إلى بريدك.
رسالة أسبوعية موجزة تتضمن أحدث أبحاث الشركات المدعومة بالأدلة. بلا حساب أو بطاقة. يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت.
أوبر أم ليفت: أي شركة نقل تشاركي أكثر التزاماً بالمعايير الأخلاقية؟
دفعت Uber تسوية بقيمة 290 مليون دولار لإنهاء دعاوى سرقة الأجور في نيويورك. وأخبرت Lyft السائقين بإمكانية تحقيق أرباح لم يتمكن سوى سائق واحد من كل 5 من تحقيقها فعلياً، وفقاً لإجراء تنفيذي من لجنة التجارة الفيدرالية (FTC). بنت كلتا الشركتين أعمالاً بمليارات الدولارات اعتماداً على قوة عاملة تصنفها كمتعاقدين مستقلين؛ مما يعفي الشركتين من تقديم المزايا الوظيفية، أو الإجازات المرضية مدفوعة الأجر، أو ضمانات الحد الأدنى للأجور.
إن التوتر الأخلاقي في اقتصاد العمل الحر (gig economy) هو توتر هيكلي متجذر في صميم نموذج العمل ذاته.
قامت ماشيني بتقييم الشركتين — إلى جانب منافستهما في جنوب شرق آسيا Grab — عبر 11 بُعداً أخلاقياً بالاعتماد على ملفات المحاكم، والغرامات التنظيمية، والتحقيقات الاستقصائية. لم تحصل أي من الشركتين على تقييم إيجابي في أي بُعد جوهري. والسؤال الحقيقي هو: أي منهما تتسبب في أضرار موثقة أقل؟
بطاقة التقييم في لمحة
| البُعد | Uber | Lyft |
|---|---|---|
| الأجر العادل واحترام العمال | -40 | -20 |
| التكنولوجيا الآمنة والذكية | -20 | +10 |
| الأعمال الصديقة للكوكب | -40 | -20 |
| الأعمال النزيهة والعادلة | -30 | 0 |
| صفر نفايات ومنتجات مستدامة | -20 (مُنتج للنفايات) | -30 (مُنتج للنفايات) |
| المال العادل والفرص الاقتصادية | -20 (محتكر للثروة) | -20 (محتكر للثروة) |
| لا للحروب ولا للأسلحة | -30 | 0 |
| صحة أفضل للجميع | 0 | 0 (بيانات غير كافية) |
للمزيد حول كيفية تعامل المنصات التقنية مع بيانات المستخدمين، راجع تحليلنا لتقييمات خصوصية البيانات في شركات التكنولوجيا. وللحصول على سياق أوسع حول الأداء الأخلاقي للشركات ذات رأس المال الضخم، اقرأ تحليل التقييمات الأخلاقية لمؤشر S&P 500 لعام 2026.
معركة تصنيف السائقين: متعاقد أم موظف؟
هذه هي القضية الأخلاقية الفاصلة لكلتا الشركتين. من خلال تصنيف السائقين كمتعاقدين مستقلين، تتجنب Uber وLyft تقديم التأمين الصحي، ومساهمات التقاعد، والإجازات مدفوعة الأجر، والتأمين ضد البطالة، وتعويضات العمال. إن الوفورات المالية الناتجة عن ذلك هائلة، لكن التكلفة الإنسانية موثقة ومثبتة.
سجلت Uber درجة -40 في الأجر العادل واحترام العمال، بينما سجلت Lyft درجة -20 — ليس لأنها تعامل السائقين بشكل جيد، ولكن لأن مصادر بياناتنا لم ترصد نشاطاً مماثلاً في التسويات القضائية ضدها.
أما السجل التنظيمي ضد Uber فهو واسع النطاق:
- تسوية بقيمة 290 مليون دولار في نيويورك (نوفمبر 2023) بسبب النقص الممنهج في أجور السائقين وسرقة الأجور.
- تسوية بقيمة 148 مليون دولار في ماساتشوستس (يونيو 2024) لانتهاك قوانين العمل.
- حكم من محكمة الاستئناف الهولندية (أبريل 2023) يقر بانتهاك Uber لحقوق السائقين.
- حكم من المحكمة العليا في كاليفورنيا (يوليو 2023) يُلزم Uber بمواجهة دعوى قضائية بشأن سوء تصنيف سائقي UberEats.
- رفع المدعي العام في ماساتشوستس دعوى قضائية في مايو 2024 بسبب سوء تصنيف السائقين.
- معدل تسرب طوعي للسائقين يبلغ حوالي 49% بين السائقين الذين انضموا للعمل في عام 2013.
تعتمد Lyft نموذج المتعاقدين ذاته. وقد فرضت لجنة التجارة الفيدرالية ووزارة العدل غرامة قدرها 2.1 مليون دولار على Lyft في أكتوبر 2024 لتقديمها بيانات كاذبة ومضللة حول إمكانات كسب السائقين. ووفقاً لتلك الإجراءات التنفيذية، فإن سائقاً واحداً فقط من كل 5 سائقين حقق بالفعل المعدلات المعلن عنها.
وللمقارنة الإقليمية، سجلت Grab درجة -30؛ حيث أظهر استطلاع أن 53.1% من سائقي Grab في إندونيسيا يطالبون بصفة موظف رسمي. كما انخفض دخل السائق في إندونيسيا من 457,410 روبية يومياً في 2018 إلى 89,267 روبية يومياً في أبريل 2020.
منظور السائق
دع الميزانيات العمومية للشركات جانباً للحظة، وانظر إلى ما تعنيه الأدلة الموثقة من مقعد السائق:
يُدفع لك مقابل الرحلة، وليس بالساعة. بين الرحلات — وأثناء تشغيل التطبيق وعمل محرك السيارة والانتظار — لا تكسب أي شيء. أظهرت الدراسات أنه عند احتساب استهلاك السيارة والوقود والتأمين والصيانة، فإن الأرباح الفعلية في الساعة تنخفض إلى مستويات أقل بكثير من الأرقام المعلنة. ووجدت لجنة التجارة الفيدرالية أن الأرقام التي أعلنتها Lyft لم يحققها سوى 20% من السائقين.
يمكن إيقاف حسابك بواسطة خوارزمية دون توضيح كافٍ. تستخدم كلتا المنصتين أنظمة خوارزمية لتقييم السائقين وترتيب أولوياتهم وإيقاف حساباتهم. وقضت المحاكم في الاتحاد الأوروبي بضرورة توفير Uber للشفافية حول هذه القرارات المعتمدة على الذكاء الاصطناعي. كما وُصفت عملية إلغاء التفعيل في Lyft في مصادرنا بأنها "ضرر خوارزمي شديد" مع سبل تظلم شبه منعدمة.
قد لا يتم الإبلاغ عن حوادث السلامة التي تتعرض لها بالشكل الكافي. نشرت Uber ثلاثة تقارير للسلامة في الولايات المتحدة منذ عام 2019، تغطي الوفيات المرورية والاعتداءات الجسدية والاعتداءات الجنسية عبر 6.3 مليار رحلة. هذه الشفافية جديرة بالاهتمام — ومن اللافت أيضاً أن Lyft لم تنشر بيانات مماثلة.
أنت تتحمل التكاليف التي ينبغي أن تغطيها صفة الموظف. صيانة المركبة، الوقود، التأمين، والرعاية الصحية تقع جميعها على عاتقك. وقد أيدت المحكمة العليا في كاليفورنيا المقترح رقم 22 (Proposition 22) في يوليو 2024، مما عزز هذا الترتيب.
أجور السائقين والسلامة: ماذا تظهر البيانات؟
إن تسويات العمل البالغة 438 مليون دولار التي تكبدتها Uber في نيويورك وماساتشوستس وحدهما تجعلها أكثر المخالفين توثيقاً فيما يخص أجور العمال في قطاع النقل التشاركي. كما يشير معدل التسرب الطوعي للسائقين البالغ 49% لدفعات عام 2013 إلى عدم استدامة نموذج العمل.
يُعد الإجراء التنفيذي للجنة التجارة الفيدرالية ضد Lyft أصغر من حيث القيمة المالية (2.1 مليون دولار)، ولكنه كاشف في جوهره؛ فالشركة أعلنت عن أرباح محتملة عجز 80% من السائقين عن تحقيقها. وتسبب خطأ في التقارير المالية في فبراير 2024 في إعلان Lyft عن توسع في الهوامش بمقدار 500 نقطة أساس بينما كان الرقم الفعلي 50 نقطة أساس — وهو خطأ ضاعف الرقم بعشرة أضعاف وعُزي إلى خطأ مطبعي.
من جانب آخر، قدمت Uber Health أكثر من 400,000 رحلة مجانية في 28 ولاية منذ عام 2022 لتذليل عقبات النقل أمام الرعاية الطبية. كما قدم برنامج LyftUp التابع لـ Lyft أكثر من 7 ملايين رحلة مخفضة أو مجانية للمجتمعات ذات الموارد المحدودة في 2024. هذه نقاط إيجابية حقيقية، لكنها قائمة جنباً إلى جنب مع السجلات السلبية المذكورة أعلاه.
سجل الاعتداء الجنسي وتقييمات السلامة في Uber
حصلت Uber على درجة 0 في صحة أفضل للجميع. وسجلت Lyft درجة 0 أيضاً، وهو ما يعكس نقصاً في البيانات المتاحة وليس سجلاً خالياً من الانتهاكات.
وثقت تقارير السلامة الثلاثة لشركة Uber في الولايات المتحدة الحوادث عبر 6.3 مليار رحلة، بما في ذلك الوفيات المرورية والاعتداءات الجسدية والجنسية. إن استعداد الشركة لنشر هذه البيانات يمثل شكلاً من أشكال الشفافية التي لم يضاهيها المنافسون.
إن غياب البيانات المقارنة من Lyft لا يعني بالضرورة غياب الحوادث، بل يعني غياب الإفصاح. وبالنسبة للمستثمرين، فإن هذه الفجوة في الشفافية تعد في حد ذاتها معياراً لتقييم البيانات.
خصوصية البيانات: ماذا تعرف تطبيقات النقل عنك؟
سجلت كلتا الشركتين -30 في التكنولوجيا الآمنة والذكية، ولكن لأسباب متباينة.
سجل Uber يرتبط بالإجراءات التنظيمية والعقابية. فرضت هيئة حماية البيانات الهولندية غرامة قدرها 290 مليون يورو على Uber في عام 2024 بسبب انتهاكات اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) — تحديداً لنقل بيانات سائقين من الاتحاد الأوروبي إلى الولايات المتحدة دون تصريح. وتبعتها غرامة إضافية بقيمة 10 ملايين يورو لانتهاك حقوق الخصوصية. كما تواجه Uber غرامات يومية مستمرة تتجاوز 584,000 يورو لعدم امتثالها لمتطلبات الشفافية الخوارزمية في الاتحاد الأوروبي.
تحمل Uber شهادات PCI DSS 4.0 Level 1 وISO 27001 وSOC 2، وأنشأت مجلساً لأخلاقيات وحوكمة الذكاء الاصطناعي. إلا أن أطر العمل هذه لم تمنع الانتهاكات المذكورة أعلاه.
سجل Lyft يتميز بالغموض الهيكلي وعدم الشفافية. تحتفظ Lyft ببيانات المعاملات لمدة لا تقل عن سبع سنوات. وتتجاوز نسبة الاقتطاع التي تفرضها المنصة أحياناً 90% لبعض الرحلات الفردية، مع شفافية محدودة حول كيفية تحديد الخوارزمية لتعويضات السائقين. أُجري آخر تقييم لمعيار NIST SP 800-171 لشركة Lyft في ديسمبر 2020. كما يستغرق تصحيح الثغرات الحرجة لديها ما بين 21 و30 يوماً، وهو ما يقل عن أفضل الممارسات المتبعة في هذا القطاع.
تجمع الشركتان بيانات موقع دقيقة، وتحتفظان بها لسنوات، وتستخدمان خوارزميات غامضة لتحديد الأسعار والأجور. كل رحلة تقوم بها تنشئ سجلاً مفصلاً حول وجهتك وتوقيتها ومدتها ومع من كنت.
الأثر المناخي: Lyft تتراجع عن أهدافها المعلنة
سجلت Lyft درجة -20 في الأعمال الصديقة للكوكب، بينما سجلت Uber درجة -40.
بلغ إجمالي انبعاثات غازات الاحتباس الحراري لشركة Lyft ضمن النطاقات 1 و2 و3 نحو 2.355 مليون طن متري من مكافئ ثاني أكسيد الكربون في عام 2024 — ارتفاعاً من 2.273 مليون في العام السابق. واعترفت Lyft بأن هدفها الأصلي المتمثل في تحويل المنصة بنسبة 100% إلى سيارات كهربائية بحلول عام 2030 لم يعد قابلاً للتحقيق. كما تخلفت الشركة عن شراء شهادات طاقة متجددة كبيرة في عامي 2023 و2024.
في المقابل، التزمت Uber بتخصيص 800 مليون دولار بحلول عام 2025 لمساعدة السائقين على التحول إلى السيارات الكهربائية. وتحتفظ بهدف عالمي لتحقيق صافي انبعاثات صفري بحلول 2040، مع أهداف مرحلية معتمدة من مبادرة الأهداف القائمة على العلم (SBTi) تشمل رحلات خالية تماماً من الانبعاثات بنسبة 100% في لندن وأمستردام بحلول عام 2025. كما انخفضت كثافة الكربون لديها بنسبة 6 إلى 14% بين عامي 2021 و2024.
تواجه كلتا الشركتين المعضلة الهيكلية ذاتها: أكثر من 99% من انبعاثاتهما تصدر من سيارات السائقين الشخصية التي لا تمتلكها أي من الشركتين. لكن أهداف Uber تخضع لتدقيق واعتماد خارجي، في حين يمثل تراجع Lyft عن هدفها الخاص بالمركبات الكهربائية بنسبة 100% تراجعاً ملموساً لشركة سوقت لنفسها طويلاً كبديل أكثر مراعاة للبيئة.
الأعمال النزيهة والعادلة: 359 مليون دولار مقابل 12 مليون دولار في الغرامات
سجلت Uber درجة -30 في الأعمال النزيهة والعادلة، بينما سجلت Lyft درجة 0.
راكمت Uber نحو 359 مليون دولار من الغرامات المرتبطة بالمعايير الأخلاقية خلال فترة ثلاث سنوات، تصدرتها غرامة اللائحة العامة لحماية البيانات الهولندية البالغة 290 مليون يورو. أما إجمالي Lyft فبلغ 12.1 مليون دولار، تضمن تسوية بقيمة 10 ملايين دولار مع هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) لعدم إفصاحها عن صفقة أسهم قبل الاكتتاب العام شملت أحد أعضاء مجلس الإدارة.
تطبق الشركتان سياسات لحماية المبلغين عن المخالفات ومكافحة الفساد، لكن الفجوة في العقوبات الموثقة — بمعدل 30 إلى 1 — تظل فارقاً كبيراً.
إذا كنت تستخدم تطبيقات النقل التشاركي
بالنسبة للركاب مقارنة بالمستثمرين، يتلخص البُعد الأخلاقي في بعض الأسئلة العملية:
إذا كان ما يشغلك هو حقوق السائقين: لا تقدم أي من الشركتين مزايا وظيفية للموظفين. تمتلك Uber السجل الموثق الأسوأ في سرقة الأجور، لكنها تنشر أيضاً بيانات أمان أكثر شمولاً. أما Lyft فقد ثبت تضليلها بشأن أرباح السائقين من قبل FTC. إن تقديم الإكراميات الجيدة والتقييم المنصف يمثلان الإجراءين الأكثر فاعلية المتاحين للركاب.
إذا كانت خصوصية البيانات هي أولويتك: يجمع التطبيقان بيانات واسعة النطاق حول الموقع وسلوك الاستخدام. تعكس غرامات GDPR ضد Uber تدخلاً تنظيمياً حقيقياً لحماية الخصوصية، في حين تتسم ممارسات Lyft بالاحتفاظ بالبيانات لفترات طويلة (أكثر من 7 سنوات) مع شفافية محدودة. ولا يوفر أي منهما خياراً متقدماً يركز على الخصوصية.
إذا كنت تهتم بالمناخ: يمثل التزام Uber بمبلغ 800 مليون دولار للسيارات الكهربائية وحصولها على اعتماد SBTi استثماراً بيئياً أكثر جدية، بينما تراجعت Lyft عن أهدافها. إن اختيار خيارات الرحلات المشتركة أو تحديد رحلات مخصصة للسيارات الكهربائية (حيثما تتاح) يقلل من البصمة البيئية لكل رحلة.
الخلاصة للمستثمرين
تتحمل Uber سجلاً تنظيمياً أثقل: ما يقرب من 360 مليون دولار من غرامات الحوكمة، ومئات الملايين في تسويات سرقة الأجور، وغرامات يومية مستمرة في الاتحاد الأوروبي تتجاوز 584,000 يورو. ومع ذلك، تنشر الشركة بيانات أمان أكثر شمولاً وقدمت التزامات بيئية أكبر خضعت للتدقيق والتحقق الخارجي.
أما الأثر التنظيمي الأقل لشركة Lyft فيعني انتهاكات موثقة أقل، ولكنه يعكس أيضاً شفافية أدنى. ويعد تراجعها عن أهداف السيارات الكهربائية بنسبة 100% وإخفاقها في شراء شهادات الطاقة المتجددة مؤشراً على ضعف مسارها البيئي.
بالنسبة للمستثمرين الملتزمين بالقيم، لا تقدم أي من الشركتين استثماراً ناصعاً. إن التوتر الأخلاقي الجوهري لاقتصاد العمل الحر — المتمثل في بناء الثروات عبر قوة عاملة محرومة من الحماية الوظيفية — هو توتر هيكلي أصيل، ولن يعالجه المسار الحالي لأي من الشركتين.
لإلقاء نظرة أوسع على تقييمات العلامات التجارية اليومية، تفضل بزيارة التحليل الأخلاقي للشركات اليومية.
كيف نحدد تقييماتنا
تُقيّم ماشيني أكثر من 6,000 شركة عبر 11 بُعداً أخلاقياً بالاعتماد على ملفات المحاكم، والجزاءات التنظيمية، والتقارير الاستقصائية. كل تقييم مدعوم بمصادر ومراجع موثقة، ودون الاعتماد على التقييمات الذاتية للشركات. تعرف أكثر على منهجيتنا.
إذا كنت تستخدم هذه الخدمات أو تستثمر في أسهم قطاع النقل، قارن بين السجلات الموثقة وحدد القضايا الأكثر أهمية بالنسبة لك.
اقرأ أحدث الأبحاث | ابحث عن أي شركة | استعرض التصنيفات
المصادر الرئيسية
- قضايا حقوق ذوي الإعاقة في وزارة العدل الأمريكية
- تقارير الاستدامة لشركة Uber
- تقرير الاستدامة والأثر لعام 2024 لشركة Lyft
- تقرير الممارسات البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات (ESG) لعام 2023 لشركة Lyft
تقدم ماشيني بيانات النزاهة لأغراض إعلامية فقط، ولا تشكل هذه المعلومات استشارة مالية بأي شكل.