Die ethischsten Banken 2026: Ein datenbasiertes Ranking

Die ethischsten Banken 2026: Ein datenbasiertes Ranking

Banken nehmen eine Sonderstellung in der Wirtschaft ein. Sie steuern den Zugang zu Krediten, Hypotheken und Sparprodukten für Milliarden von Menschen. Sie garantieren Staatsanleihen und finanzieren Unternehmensexpansionen. Über weltweite Zahlungssysteme bewegen sie täglich Billionenbeträge. Ihr Handeln hat Konsequenzen, die weit über die Interessen ihrer Aktionäre hinausgehen.

Dennoch ist Bankenethik notorisch schwer zu beurteilen. Die meisten Institute veröffentlichen Hochglanz-Nachhaltigkeitsberichte. Fast alle beteuern ihr Engagement für finanzielle Inklusion. Alle finden die richtigen Worte beim Thema Governance. Entscheidend ist jedoch, was unabhängige Belege tatsächlich beweisen.

Wir haben mehr als 25 Großbanken anhand von 11 unabhängigen ethischen Dimensionen bewertet – auf Basis von Gerichtsakten, behördlichen Durchsetzungsmaßnahmen, investigativem Journalismus und NGO-Berichten. Zwei Dimensionen sind für das Bankwesen von zentraler Bedeutung: Ehrliches & faires Wirtschaften, das Governance-Versagen, Betrug und regulatorische Verstöße erfasst, sowie Faires Geld & wirtschaftliche Chancen, das finanzielle Inklusion, räuberische Kreditvergabepraktiken und den gerechten Zugang zu Kapital misst.

Hier sind die 10 Banken, die in unserer Analyse am besten abgeschnitten haben – gereiht nach einem Gesamtwert aus Integrität der Unternehmensführung, finanzieller Inklusion und ethischer Gesamtperformance.

---

1. PNC Financial Services (PNC) — Gesamtscore: +11,7

PNC führt unser Bankenranking an – mit dem stärksten kombinierten Ergebnis bei Governance und finanzieller Inklusion unter allen von uns bewerteten Großbanken.

PNC ist die einzige US-Großbank in unserem Datensatz, die sowohl bei der Governance (+10) als auch bei der finanziellen Inklusion (+20) eine positive Bewertung erzielt. Die Erfolgsbilanz bei Reinvestitionen in lokale Gemeinschaften sowie Kreditprogramme für unterversorgte Märkte spiegeln sich in den Daten wider. Der Wert von -30 bei der Umweltleistung fällt ins Gewicht – PNC finanziert nach wie vor Projekte im Bereich fossiler Brennstoffe, ein bei US-Banken weit verbreitetes Muster. Bei den Dimensionen, die für das Geschäftsgebaren von Banken am unmittelbarsten relevant sind, übertrifft PNC jedoch jeden Konkurrenten in diesem Ranking.

Gesamtdurchschnitt: +5,0

Vollständige Bewertungsübersicht für PNC ansehen

---

2. Towne Bank (TOWN) — Gesamtscore: +7,3

Towne Bank, eine in Virginia ansässige Regionalbank, beweist, dass kleinere Institute globale Banken bei ethischen Kennzahlen übertreffen können.

Towne Bank erzielt sowohl bei Governance als auch bei finanzieller Inklusion +10, ohne schwerwiegende Negativbewertungen. Das Profil ist zurückhaltend, aber makellos – keine größeren aufsichtsrechtlichen Durchsetzungsmaßnahmen, keine dokumentierten Muster räuberischer Kreditvergabe, keine Betrugsfälle in unseren Daten. Für Anleger, die der Schadensvermeidung den Vorzug vor bloßer Wirkungsskalierung geben, ist dies das stärkste Profil im Ranking.

Gesamtdurchschnitt: +1,8

Vollständige Bewertungsübersicht für Towne Bank ansehen

---

3. Intesa Sanpaolo (ISP) — Gesamtscore: +4,8

Italiens nach Bilanzsumme größte Bank ist das am höchsten bewertete europäische Institut in unserer Analyse.

Intesa erzielt positive Bewertungen bei Governance und finanzieller Inklusion – zwei Dimensionen, bei denen die meisten europäischen Banken in unserem Datensatz unterdurchschnittlich abschneiden. Der Wert von -40 bei der Datensicherheit spiegelt dokumentierte Bedenken hinsichtlich Cybersecurity-Vorfällen und digitaler Infrastruktur wider. Die -20 beim Thema Waffen resultieren aus Finanzierungsverbindungen, die in unabhängigen Berichten offengelegt wurden. Bei der Kernethik des Bankgeschäfts – ehrliches Handeln und gerechter Zugang zu Finanzprodukten – schneidet Intesa dennoch besser ab als die meisten globalen Wettbewerber.

Gesamtdurchschnitt: -5,5

Vollständige Bewertungsübersicht für Intesa Sanpaolo ansehen

---

4. Truist Financial (TFC) — Gesamtscore: +4,7

Truist, entstanden 2019 aus der Fusion von BB&T und SunTrust, schneidet bei finanzieller Inklusion und dem Umgang mit Beschäftigten stark ab.

Truists Wert von +30 beim Respekt für Beschäftigte ist das beste Ergebnis, das eine Bank in diesem Ranking in dieser Dimension erzielt. Die +20 bei finanzieller Inklusion spiegeln Community-Banking-Programme wider, die von den Vorgängerinstituten übernommen wurden. Das Governance-Ergebnis ist neutral statt negativ – was im Bankensektor bereits ein relativer Erfolg ist. Die gravierende Bewertung von -60 bei technologischer Sicherheit geht auf dokumentierte Datenpannen und Herausforderungen bei der IT-Integration nach der Fusion zurück.

Gesamtdurchschnitt: -5,9

Vollständige Bewertungsübersicht für Truist ansehen

---

5. U.S. Bancorp (USB) — Gesamtscore: +2,6

U.S. Bancorp, die Muttergesellschaft der U.S. Bank, weist den höchsten Gesamtdurchschnitt aller US-Großbanken auf – obwohl ihr Governance-Score negativ ausfällt.

USB ist die einzige Bank in unserem Ranking, die in sechs verschiedenen Dimensionen positiv bewertet wird. Die +30 bei technologischer Sicherheit stellen den höchsten Tech-Score aller analysierten Banken dar. Auch die Werte für finanzielle Inklusion (+20) und Umweltleistung (+20) stechen in einer Branche heraus, in der negative Scores die Regel sind. Die -20 bei Governance spiegeln jedoch eine Unterlassungsverfügung (Consent Order) aus dem Jahr 2022 und eine Strafe des OCC in Höhe von 37,5 Millionen US-Dollar wegen unlauterer Vertriebspraktiken wider; die -30 beim Respekt für Beschäftigte weisen auf dokumentierte arbeitsrechtliche Bedenken hin.

Gesamtdurchschnitt: +7,7

Vollständige Bewertungsübersicht für U.S. Bancorp ansehen

---

6. Standard Chartered (STAN) — Gesamtscore: +1,7

Standard Chartered, die auf Schwellenländer fokussierte britische Bank, verzeichnet den höchsten Wert für finanzielle Inklusion aller Banken in diesem Ranking.

Der Wert von +30 bei finanzieller Inklusion spiegelt den Fokus von Standard Chartered wider, Bevölkerungsgruppen ohne Bankzugang in Afrika, Asien und dem Nahen Osten Finanzdienstleistungen bereitzustellen. Auch die +20 beim Respekt für Beschäftigte und +10 bei ethischer Beschaffung fallen positiv auf. Der Governance-Score von -20 geht jedoch auf frühere Sanktionsverstöße und Compliance-Versäumnisse zurück, die zu Strafen in Milliardenhöhe führten. Standard Chartered verdeutlicht das Spannungsfeld zwischen wirkungsvoller finanzieller Inklusion und erheblichen Governance-Defiziten.

Gesamtdurchschnitt: -5,0

Vollständige Bewertungsübersicht für Standard Chartered ansehen

---

7. UniCredit (UCG) — Gesamtscore: +0,3

UniCredit, Italiens zweitgrößte Bank, weist ein weitgehend neutrales Profil mit einer bemerkenswerten Stärke auf.

UniCredits Wert von +30 bei der Umweltleistung ist der beste Wert im Bereich Planet unter allen Banken dieses Rankings. Bei Governance und finanzieller Inklusion schneidet die Bank neutral ab – es gibt keine gravierenden dokumentierten Verstöße, aber auch keine herausragenden positiven Belege in unseren unabhängigen Quellen. Die -20 beim Respekt für Beschäftigte resultieren aus Arbeitskämpfen im Zuge von Restrukturierungen. Für Anleger, die im Bankensektor gezielt nach Umweltkriterien filtern, stellt UniCredit einen ungewöhnlichen Fall dar.

Gesamtdurchschnitt: +0,9

Vollständige Bewertungsübersicht für UniCredit ansehen

---

8. Raiffeisen Bank International (RBI) — Gesamtscore: -1,5

Die österreichische Raiffeisen Bank International erzielt ein positives Governance-Ergebnis, schneidet jedoch bei waffenbezogenen Finanzierungen negativ ab.

Raiffeisens Governance-Score von +10 sticht heraus – nur drei Banken im gesamten Ranking schneiden in dieser Dimension positiv ab. Auch die Bewertung von +10 beim Umgang mit Beschäftigten fällt positiv ins Gewicht. Der Wert von -40 beim Thema Waffen steht im Zusammenhang mit den fortgeführten Geschäftsaktivitäten der Bank in Russland nach dem Einmarsch in die Ukraine 2022, was sowohl von Aufsichtsbehörden als auch von zivilgesellschaftlichen Organisationen scharf kritisiert wird. Das Ergebnis von -10 bei finanzieller Inklusion steht im Widerspruch zum selbst erklärten Engagement der Bank in den Märkten Mittel- und Osteuropas.

Gesamtdurchschnitt: -4,5

Vollständige Bewertungsübersicht für Raiffeisen ansehen

---

9. Lloyds Banking Group (LLOY) — Gesamtscore: -2,0

Lloyds, die größte Privatkundenbank Großbritanniens, punktet bei finanzieller Inklusion, weist jedoch ein negatives Governance-Ergebnis auf.

Lloyds erreicht +10 bei finanzieller Inklusion, was die marktbeherrschende Stellung im britischen Privatkundengeschäft und dokumentierte Kreditvergaben im kommunalen Bereich widerspiegelt. Die -10 bei Governance hängen mit dem PPI-Fehlverkaufsskandal (Payment Protection Insurance) zusammen, der die Bank letztlich über 22 Milliarden Pfund kostete – das bisher größte Entschädigungsverfahren für Verbraucher in der britischen Finanzgeschichte. Die deutliche Abwertung von -50 beim Respekt für Beschäftigte beruht auf dokumentierten Vorwürfen rund um Filialschließungen, Stellenstreichungen und den Umgang mit Mitarbeitenden.

Gesamtdurchschnitt: -5,9

Vollständige Bewertungsübersicht für Lloyds ansehen

---

10. WSFS Financial (WSFS) — Gesamtscore: -6,7

WSFS Financial, eine Regionalbank aus Delaware, komplettiert die Top 10 mit einem neutralen Governance-Wert, aber negativer Leistung bei finanzieller Inklusion.

Das Profil von WSFS zeichnet sich vor allem durch das Ausbleiben schwerwiegender Governance-Verfehlungen aus. Der Wert von +25 bei Respekt für Gemeinschaften belegt das dokumentierte Engagement im Delaware-Tal. Das Ergebnis von -20 bei finanzieller Inklusion ist für eine selbsternannte Community Bank bedenklich und verdeutlicht potenzielle Diskrepanzen zwischen dem formulierten Anspruch und belegbaren Resultaten. Dass WSFS es dennoch in diese Liste schafft, liegt weniger an herausragender Exzellenz als am insgesamt schwachen Abschneiden des restlichen Bankensektors.

Gesamtdurchschnitt: -1,4

Vollständige Bewertungsübersicht für WSFS Financial ansehen

---

Die Banken, die es nicht geschafft haben

Mehrere der weltweit bekanntesten Banken schnitten so schwach ab, dass sie gesondert erwähnt werden müssen.

JPMorgan Chase (JPM) — Durchschnitt: -18,6

Die nach Marktkapitalisierung größte Bank der Welt erzielte bei Ehrliches & faires Wirtschaften einen Wert von -80 – das schlechteste Governance-Ergebnis aller Banken in unserem Datensatz. Dies spiegelt eine dokumentierte Historie von aufsichtsrechtlichen Strafen von über 35 Milliarden US-Dollar seit 2008 wider, darunter Vergleiche wegen Hypothekenbetrugs, Devisenmarktmanipulationen und Spoofing an den Edelmetallmärkten. Trotz ihrer Größe und Reichweite kommt JPMorgan bei finanzieller Inklusion lediglich auf -20.

Vollständige Bewertungsübersicht für JPMorgan ansehen

Goldman Sachs (GS) — Durchschnitt: -8,6

Goldman Sachs verbucht einen Governance-Wert von -60, getrieben vom 1MDB-Skandal und einer Reihe aufsichtsrechtlicher Vergleiche. Ein relativer Lichtblick ist das Ergebnis von +10 bei finanzieller Inklusion, das auf Initiativen im Privatkundengeschäft über Marcus zurückzuführen ist; das Governance-Defizit vermag dies jedoch nicht auszugleichen.

Vollständige Bewertungsübersicht für Goldman Sachs ansehen

Morgan Stanley (MS) — Durchschnitt: -20,5

Morgan Stanley erzielt sowohl bei Governance als auch bei technologischer Sicherheit jeweils -60. Der Governance-Wert spiegelt Durchsetzungsmaßnahmen wider, darunter eine Geldstrafe von 60 Millionen US-Dollar wegen Sicherheitsmängeln beim Umgang mit ausgemusterten Servern. Mit einem Gesamtdurchschnitt von -20,5 bildet das Institut das Schlusslicht aller untersuchten Banken.

Vollständige Bewertungsübersicht für Morgan Stanley ansehen

Wells Fargo (WFC) — Durchschnitt: -15,0

Wells Fargos Wert von -30 bei Governance geht auf den Skandal um gefälschte Konten zurück, der Milliardenstrafen nach sich zog und zu einer bis heute bestehenden Bilanzobergrenze durch die Federal Reserve führte. Das Ergebnis von -20 bei finanzieller Inklusion wiegt für eine Bank, die ihre Marke auf Community Banking aufgebaut hat, besonders schwer.

Vollständige Bewertungsübersicht für Wells Fargo ansehen

Deutsche Bank (DBK) — Durchschnitt: -18,2

Die Deutsche Bank schneidet bei Governance mit -40 ab, was eine lange Historie behördlicher Strafen in den Bereichen Geldwäsche, Libor-Manipulation und Sanktionsverstöße widerspiegelt. Alle 11 Dimensionswerte liegen bei null oder im negativen Bereich, mit Ausnahme von Gesundheit (+20).

Vollständige Bewertungsübersicht für Deutsche Bank ansehen

BNP Paribas (BNP) — Durchschnitt: -11,8

BNP Paribas erzielt bei Governance einen Wert von -30, maßgeblich beeinflusst durch die Rekordstrafe von 8,9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2014 wegen Verstößen gegen US-Sanktionen gegen Sudan, Kuba und den Iran. Der Wert von -40 bei Waffen bezieht sich auf dokumentierte Beteiligungen an der Finanzierung von Rüstungsgeschäften.

Vollständige Bewertungsübersicht für BNP Paribas ansehen

HSBC (HSBA) — Durchschnitt: -12,3

HSBC verzeichnet einen Governance-Score von -30 infolge von Strafen wegen Versäumnissen bei der Geldwäschebekämpfung – allen voran die Einigung mit US-Behörden über 1,9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2012. Der Wert von +10 bei finanzieller Inklusion reflektiert weltweite Mikrofinanzaktivitäten und Bankdienstleistungen in Schwellenländern, wird jedoch von systemischen Governance-Mängeln überschattet.

Vollständige Bewertungsübersicht für HSBC ansehen

---

Was die Daten über Bankenethik verraten

Aus der Bewertung von über 25 Banken anhand von 11 ethischen Dimensionen kristallisieren sich drei zentrale Muster heraus.

Governance ist die größte Schwachstelle der Branche. Nur drei Banken in unserem gesamten Datensatz erzielten eine positive Bewertung bei Ehrliches & faires Wirtschaften: PNC (+10), Towne Bank (+10) und Raiffeisen (+10). Der durchschnittliche Governance-Score aller analysierten Banken liegt bei rund -20. Dies kennzeichnet eine Branche, die von behördlichen Strafen, Compliance-Versagen und dokumentiertem Fehlverhalten geprägt ist.

Finanzielle Inklusion korreliert nicht mit der Größe. Die Bank mit dem höchsten Score bei finanzieller Inklusion ist Standard Chartered (+30), die ihren Schwerpunkt auf Schwellenländer legt. Die nach Bilanzsumme größten Institute – JPMorgan (-20), Citigroup (-30) und Bank of America (-20) – schneiden bei finanzieller Inklusion ausnahmslos negativ ab. Größe führt keineswegs automatisch zu gerechterem Zugang.

Regional- und Community-Banken schneiden besser ab. Die ersten drei Plätze in diesem Ranking belegen Banken, die nicht zu den global systemrelevanten Instituten (G-SIBs) gehören. PNC, Towne Bank und Intesa Sanpaolo zeigen, dass Institute mit fokussierterem geografischem Schwerpunkt und einfacheren Geschäftsmodellen tendenziell weniger dokumentierte ethische Verfehlungen aufweisen.

---

Wie wir Banken bewerten

Jede Bewertung auf Mashinii basiert auf unabhängig überprüfbaren Quellen: Gerichtsakten, aufsichtsrechtlichen Durchsetzungsmaßnahmen, investigativem Journalismus und NGO-Berichten. Banken haben keine Möglichkeit, ihre Scores durch Nachhaltigkeitsberichte oder ESG-Offenlegungen zu beeinflussen.

Wir bewerten anhand von 11 unabhängigen Dimensionen – statt eines einzelnen, undifferenzierten Gesamtrankings. Dadurch wird transparent, wenn eine Bank bei finanzieller Inklusion überzeugt, bei Governance jedoch versagt. Für den Bankensektor sind die beiden relevantesten Dimensionen:

• Ehrliches & faires Wirtschaften: Erfasst Betrug, behördliche Strafen, Compliance-Versäumnisse und Fehlverhalten der Unternehmensführung. Gestützt auf Gerichtsakten, Durchsetzungsmaßnahmen und investigative Berichte.
• Faires Geld & wirtschaftliche Chancen: Misst gerechten Kreditzugang, Muster räuberischer Kreditvergabe, Programme zur finanziellen Inklusion und wirtschaftliche Teilhabe. Gestützt auf aufsichtsrechtliche Unterlagen, Reinvestitionsdaten für Gemeinschaften und unabhängige Studien.

Mehr über unsere Methodik erfahren

---

Was das für Ihr Portfolio bedeutet

Wenn Sie ein diversifiziertes Portfolio oder gängige Indexfonds halten, besitzen Sie mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit Anteile an mehreren der oben genannten Banken – auch an jenen am unteren Ende. Die nach Marktkapitalisierung größten Banken sind in globalen Indizes stark gewichtet. Das bedeutet: Ihre passiven Geldanlagen finanzieren unter Umständen Institute mit dokumentierten Vergehen bei Betrug, Sanktionsverstößen und räuberischer Kreditvergabe.

Das können Sie in weniger als 60 Sekunden überprüfen.

Beliebiges Unternehmen suchen

Score jeder Bank suchen

Primärquellen

• PNC weitet Zusage zur Umweltfinanzierung auf 30 Milliarden US-Dollar aus
• Artikel auf www.townebank.com
• Artikel auf group.intesasanpaolo.com
• Artikel auf filecache.investorroom.com
• Artikel auf s203.q4cdn.com