Google vs. Microsoft vs. Apple: Wer geht am besten mit Ihren Daten um?

Zusammen kontrollieren Alphabet (Google), Microsoft und Apple die Betriebssysteme, Browser, E-Mail-Plattformen, Cloud-Infrastrukturen und Endgeräte von Milliarden Menschen. Das Volumen der Daten, die sie erfassen, speichern und monetarisieren, ist immens.

Doch die drei Konzerne gehen sehr unterschiedlich mit diesen Daten um. Ihre Geschäftsmodelle schaffen grundverschiedene Anreize: Google erwirtschaftet den überwiegenden Teil seiner Umsätze mit Werbung, die auf Nutzerdaten angewiesen ist. Apple verkauft Hardware und positioniert Datenschutz als zentrales Produktmerkmal. Microsoft bewegt sich mit Unternehmenssoftware, Cloud-Diensten und einem wachsenden Werbegeschäft dazwischen.

Wir haben alle drei Unternehmen anhand von Gerichtsakten, behördlichen Maßnahmen, investigativem Journalismus und NGO-Berichten in 11 unabhängigen ethischen Dimensionen bewertet. Keine Selbsteinschätzungen der Konzerne. Keine Nachhaltigkeitsfragebögen. Ausschließlich unabhängig recherchierte, belegte Nachweise, ausgewertet nach unserer Bewertungsmethodik.

Die Ergebnisse zeigen: Datenschutz ist nur ein Teil des Gesamtbilds. Das Unternehmen mit der besten Datenschutzbewertung erzielt nicht das beste Gesamtergebnis.

Die vollständige Scorecard

Dimension	Google (GOOGL)	Microsoft (MSFT)	Apple (AAPL)	Bestes Ergebnis
Bessere Gesundheit für alle	+0	+0	+0	MSFT / AAPL
Faires Finanzwesen & wirtschaftliche Chancen	0	-10	0	GOOGL / AAPL
Faire Bezahlung & Respekt für Beschäftigte	-20	0	-10	GOOGL / MSFT
Fairer Handel & ethische Beschaffung	0	0	-10	Gleichstand
Ehrliches & faires Wirtschaften	-20	0	-20	MSFT
Tierwohl	0	0	0	GOOGL / AAPL
Kein Krieg, keine Waffen	-40	-40	0	GOOGL / AAPL
Klima- & umweltfreundliches Wirtschaften	-10	+0	-20	GOOGL / AAPL
Respekt vor Kulturen & Gemeinschaften	-10	-20	-30	MSFT
Sichere & intelligente Technologie	-30	-30	+20	AAPL
Kreislaufwirtschaft & nachhaltige Produkte	+40	-10	-20	MSFT
Durchschnitt	+2.3	+5.5	+9.5	AAPL

Auf Basis des aktuellen Datensatzes weist Apple den am wenigsten negativen Durchschnittswert auf (-9.0), gefolgt von Microsoft (-10.0) und Google (-16.3). Keines der Unternehmen erreicht einen positiven Gesamtdurchschnitt.

Doch Durchschnittswerte verschleiern das eigentliche Bild. Jedes Unternehmen weist erhebliche Stärken und gravierende Schwächen auf. Die Unterschiede zwischen ihnen sind aufschlussreich.

Die Datenschutzfrage: Sichere & intelligente Technologie

Dies ist die Dimension, die die meisten Leser zuerst interessieren dürfte. Bei Sichere & intelligente Technologie – gemessen an der Schwere von Datenschutzverletzungen, Governance im Bereich KI-Ethik, Investitionen in Cybersicherheit, Einhaltung von Datenschutzvorgaben und Kontrolle über Nutzerdaten – driften die drei Konzerne stark auseinander.

Apple: +20

Apple erzielt unter den dreien die höchste Bewertung bei Datenschutz und Technologiesicherheit. Unserer Analyse zufolge hat Apple Privatsphäre als zentrales Produktmerkmal und Wettbewerbsvorteil etabliert. Das App-Tracking-Transparency-Framework, die Datenverarbeitung direkt auf dem Gerät (On-Device-Processing) und die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung im gesamten Dienste-Ökosystem tragen zu dem positiven Ergebnis bei. Laut behördlichen Aufzeichnungen ist Apples Bilanz bei größeren Datenpannen deutlich unauffälliger als die der Konkurrenz.

Ein Wert von +20 ist positiv, aber nicht herausragend. Er spiegelt ein echtes, auf den Schutz der Privatsphäre ausgerichtetes Produktdesign wider – relativiert durch die Tatsache, dass Apple selbst ein wachsendes Werbegeschäft betreibt und in bestimmten Rechtsordnungen wegen eigener Datenerfassungspraktiken unter Beobachtung steht.

Microsoft: +10

Microsoft erzielt eine leicht positive Bewertung. Unsere Daten zeigen, dass Microsoft erheblich in Cybersicherheit auf Unternehmensebene und in die Governance von KI-Ethik investiert hat – einschließlich des Responsible-AI-Frameworks und eigener Ethik-Gremien. Die Unternehmensprodukte schneiden bei Sicherheitszertifizierungen und Compliance-Standards generell solide ab.

Die Bewertung wird jedoch durch belegte Bedenken hinsichtlich der Datenerfassung in Windows, Bing und LinkedIn sowie durch aufsichtsrechtliche Fragen zum Umfang der Datenverarbeitung in den Cloud- und Produktivitätsplattformen gedämpft.

Google: -30

Google liegt mit -30 mit deutlichem Abstand an letzter Stelle. Dies spiegelt das grundlegende Spannungsverhältnis im Kern des Geschäftsmodells von Alphabet wider: Ein Werbeunternehmen, das den Großteil seiner Erlöse mit Nutzerdaten generiert, hat strukturell den Anreiz, so viele Daten wie möglich zu sammeln.

Unserer Analyse nach sah sich Google mehrfach erheblichen behördlichen Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Umgang mit Daten ausgesetzt. DSGVO-Bußgelder, kartellrechtliche Ermittlungen bezüglich datenbasierter Marktmacht sowie belegte Bedenken hinsichtlich des Umfangs von Standort-Tracking und diensteübergreifender Datenzusammenführung tragen zu diesem negativen Ergebnis bei. Der Umfang und die Tiefe der Datenerfassung von Google über Search, Gmail, Android, Chrome, Maps, YouTube und Dutzende weiterer Dienste sind im Vergleich der drei Konzerne beispiellos.

Ein Wert von -30 bedeutet nicht, dass es Google an Sicherheitsinfrastruktur mangelt. Es bedeutet, dass unabhängige Nachweise – aus behördlichen Maßnahmen und Rechercheberichten – mehr Bedenken als positive Signale in puncto Datenschutz und Datenethik aufzeigen.

Erfahren Sie mehr darüber, was Sichere & intelligente Technologie misst ->

Unternehmensführung: Die Vertrauenslücke

Ehrliches & faires Wirtschaften misst Unternehmensintegrität, Transparenz bei Offenlegungen, regulatorische Compliance und Maßnahmen gegen Korruption. Hier verzeichnet Google sein schwächstes Ergebnis.

Google: -40. Alphabets Governance-Bewertung ist die niedrigste der drei, getrieben von laufenden Kartellverfahren in mehreren Rechtsräumen. Die Kartellklage des U.S. Department of Justice, Bußgelder der Europäischen Kommission wegen Wettbewerbsverstößen und behördliche Ermittlungen zu Praktiken im Werbemarkt belasten dieses Ergebnis. Unseren Daten zufolge sind das Ausmaß und die Häufigkeit behördlicher Maßnahmen gegen Google wegen Wettbewerbs- und Marktbeherrschungsfragen erheblich.

Apple: -20. Auch Apples Governance-Wert ist negativ und spiegelt belegte Bedenken bezüglich der App-Store-Richtlinien, Gebührenstrukturen für Entwickler und kartellrechtlicher Untersuchungen in mehreren Märkten wider. Wenn auch weniger gravierend als Googles behördliche Historie, wirft das Muster der Verfahren Fragen zur Marktfairness auf.

Microsoft: -10. Microsoft schneidet hier am wenigsten negativ ab. Obwohl der Konzern eine eigene Kartellrechtsgeschichte hat – allen voran der Browserkrieg der späten 1990er und frühen 2000er Jahre –, ist seine jüngere behördliche Bilanz vergleichsweise unauffälliger. Die auf Unternehmenskunden ausgerichtete Strategie führte zu weniger Wettbewerbsbedenken als bei den verbraucherorientierten Wettbewerbern.

Das Microsoft-Rüstungsproblem

Die auffälligste Einzelbewertung in der gesamten Scorecard ist Microsofts Wert von -60 bei Kein Krieg, keine Waffen.

Sowohl Google als auch Apple erreichen in dieser Dimension 0 Punkte – was bedeutet, dass unsere Analyse keine ausreichenden unabhängigen Belege für eine positive oder negative Bewertung ergeben hat. Bei Microsoft sieht das völlig anders aus.

Unseren Daten zufolge unterhält Microsoft bedeutende Rüstungsverträge, die in öffentlichen Vergabeunterlagen dokumentiert sind. Das Unternehmen liefert Cloud-Computing-, KI- und Augmented-Reality-Technologien an Militärorganisationen in mehreren Ländern. Das Ausmaß dieser Aufträge, wie es in öffentlich zugänglichen Beschaffungsunterlagen belegt ist, führt zu der Bewertung von -60.

Microsofts Rüstungswert von -40 gehört zu den größten negativen Posten im aktuellen Profil und beeinflusst den Gesamtvergleich erheblich.

Dies veranschaulicht, warum Mashinii Unternehmen über 11 unabhängige Dimensionen hinweg bewertet, anstatt eine einzige pauschale Gesamtnote zu vergeben. Ein Unternehmen kann in fast allen Bereichen gut abschneiden und dennoch einen gravierenden Risikofaktor aufweisen, der für bestimmte Anleger von entscheidender Bedeutung ist.

Erfahren Sie mehr über Kein Krieg, keine Waffen ->

Nachhaltigkeit: Wo alle drei überzeugen

Umweltmetriken sind der einzige Bereich, in dem alle drei Unternehmen positiv abschneiden. Das ist bemerkenswert, da dies im Technologiesektor keineswegs die Norm ist.

Kreislaufwirtschaft & nachhaltige Produkte

Microsoft: +70. Die höchste Bewertung im gesamten Vergleich und einer der besten Nachhaltigkeitswerte in unserer Tech-Berichterstattung. Unserer Analyse zufolge sind Microsofts Programme zur Abfallvermeidung, Initiativen zur Kreislaufwirtschaft und nachhaltigen Produktdesigns durch fundierte, unabhängig überprüfbare Nachweise belegt.

Apple: +50. Apples Produktrücknahmeprogramme – einschließlich des Demontageroboters Daisy – und Initiativen zur Materialrückgewinnung tragen zu einem starken Nachhaltigkeitswert bei. Der Einsatz von Recyclingmaterialien in der Fertigung ist in öffentlichen Berichten und Prüfungen Dritter dokumentiert.

Google: +40. Google schneidet dank seiner Effizienzprogramme für Rechenzentren und Initiativen zur Abfallreduzierung positiv ab. Obwohl niedriger als bei den Wettbewerbern, ist +40 ein solides positives Ergebnis.

Klima- & umweltfreundliches Wirtschaften

Google: +40. Google hat massiv in erneuerbare Energien für seine Rechenzentren investiert und hält an seinen Aussagen zur CO2-Neutralität fest, auch wenn der wachsende Energiebedarf von KI-Infrastrukturen neue Herausforderungen mit sich bringt.

Apple: +40. Apples Umweltverpflichtungen, darunter das Ziel einer CO2-neutralen Lieferkette, spiegeln sich in dieser Bewertung wider. Die Reduzierung betrieblicher Emissionen ist in unabhängigen Gutachten belegt.

Microsoft: +20. Microsofts Umweltbewertung ist positiv, liegt aber unter der der beiden Konkurrenten. Der massive Zukauf erneuerbarer Energien im Wert von 10,5 Milliarden US-Dollar signalisiert ernsthaftes Engagement, doch aufgrund der schieren Größe seiner Cloud- und KI-Infrastruktur bleibt der ökologische Fußabdruck beträchtlich.

Arbeitspraktiken: Keiner der Konzerne glänzt

Bei Faire Bezahlung & Respekt für Beschäftigte schneidet keines der drei Unternehmen gut ab.

Google: -10. Leicht negativ; spiegelt dokumentierte Bedenken hinsichtlich der Arbeitsbedingungen externer Dienstleister (Contractors), Streitigkeiten über Lohngerechtigkeit und in öffentlichen Berichten dokumentierte Konflikte bei internen Gewerkschaftsbestrebungen wider.

Microsoft: -10. Ebenfalls leicht negativ. Öffentlich dokumentierte Bedenken beziehen sich auf Praktiken bei Subunternehmen und Arbeitsbedingungen in Tochtergesellschaften.

Apple: -30. Apples deutlich niedrigere Bewertung geht vor allem auf Feststellungen zu Arbeitsbedingungen in der Lieferkette zurück. Unabhängige Untersuchungen und öffentliche Berichte über Arbeitsbedingungen in Zulieferbetrieben – darunter überlange Arbeitszeiten, Sicherheitsvorfälle und Bedenken bezüglich Arbeitnehmerrechten – tragen zu diesem negativen Ergebnis bei. Obwohl Apple seine Lieferkette auditiert und Lieferantenberichte veröffentlicht, wiegen die Ergebnisse unabhängiger Untersuchungen in unserer Methodik schwer.

Apples aktueller Wert von -10 im Bereich Arbeitsbedingungen bleibt bedenklich, während der Wert von +20 bei Sichere & intelligente Technologie die deutlichste relative Stärke darstellt.

Engagement für die Gemeinschaft: Microsoft sticht heraus

Bei Respekt vor Kulturen & Gemeinschaften erzielt Microsoft bemerkenswerte +50 Punkte – der höchste positive Einzelwert eines Unternehmens in diesem Vergleich abseits der Nachhaltigkeitsmetriken.

Unseren Daten zufolge tragen Microsofts Investitionsprogramme für Gemeinschaften, Initiativen zur Barrierefreiheit und belegtes Engagement in unterversorgten Bevölkerungsgruppen zu diesem Wert bei. Die philanthropischen Engagements und Bildungsprogramme sind durch unabhängig überprüfbare Nachweise gestützt.

Google und Apple erreichen jeweils +25 – positiv, aber deutlich unter dem Niveau von Microsoft. Beide Konzerne unterhalten Gemeinschaftsprogramme, doch Umfang und dokumentierte Wirkung fallen in unabhängigen Aufzeichnungen weniger umfassend aus.

Das Fazit

Unternehmen	Durchschnitt	Beste Dimension	Schlechteste Dimension
Apple (AAPL)	+9.5	Kreislaufwirtschaft (+50), Klima (+40)	Faire Bezahlung & Respekt für Beschäftigte (-30)
Microsoft (MSFT)	+5.5	Kreislaufwirtschaft (+70), Gemeinschaft (+50)	Kein Krieg, keine Waffen (-60)
Google (GOOGL)	+2.3	Klima (+40), Kreislaufwirtschaft (+40)	Ehrliches & faires Wirtschaften (-40)

Apple schneidet insgesamt geringfügig am wenigsten negativ ab, gestützt durch den Wert von +20 bei Sichere & intelligente Technologie, doch die Umwelt- und Gemeinschaftsdimensionen sind mittlerweile negativ.

Microsoft folgt insgesamt dicht hinter Apple. Das aktuelle Profil ist in mehreren Dimensionen neutral, erreicht jedoch bei Rüstungsengagements einen Wert von -40.

Google weist derzeit den negativsten Durchschnitt der drei Konzerne auf; zu den größten Belastungsfaktoren zählen -40 bei Rüstungsengagements und -30 bei Sichere & intelligente Technologie.

Kein Ranking ist für jeden Anleger gleichermaßen maßgeblich. Die richtige Wahl hängt davon ab, welche Dimensionen für Sie persönlich das größte Gewicht haben.

Wie wir Unternehmen bewerten

Mashinii bewertet Unternehmen in 11 ethischen Dimensionen anhand unabhängig recherchierter Daten – Gerichtsakten, behördliche Maßnahmen, investigativer Journalismus und NGO-Berichte. Die Bewertungen reichen von -100 bis +100. Ein Wert von 0 bedeutet, dass nicht genügend unabhängige Belege für eine Beurteilung vorliegen. Jedes Ergebnis ist durch zitierte Quellen belegt.

Wir verwenden weder Selbsteinschätzungen der Konzerne noch ESG-Fragebögen. Erfahren Sie mehr über unsere Methodik ->

Überprüfen Sie Ihre Tech-Beteiligungen

Wenn Sie Aktien eines dieser Unternehmen besitzen – direkt oder über Indexfonds –, ist deren ethisches Profil Teil Ihres Portfolios. Der durchschnittliche Indexfonds hält alle drei.

Prüfen Sie in weniger als 60 Sekunden, wie Ihre Beteiligungen in allen 11 Dimensionen abschneiden.

Unternehmensbewertungen durchsuchen

Direkt nach diesen Unternehmen suchen:

Beliebiges Unternehmen suchen ->

One useful company story, once a week.

Google vs. Microsoft vs. Apple: Wer geht am besten mit Ihren Daten um?