مقارنة أخلاقية بين OpenAI وAnthropic: تقييم ChatGPT مقابل Claude

تتفوق Anthropic في المقارنة المحفوظة لدى Mashinii، لكن أياً من الشركتين لا تستحق تزكية أخلاقية غير مشروطة. تعود الدرجات الأساسية إلى 28 أبريل 2026: متوسط Anthropic هو صفر، ومتوسط OpenAI نحو −14.3 عبر سبعة أبعاد لها درجات رقمية. يراجع هذا المقال الأدلة الأحدث بصورة منفصلة حتى 8 أكتوبر 2026، ولا يقدم درجات أبريل باعتبارها تقييماً جديداً أُجري في أكتوبر.

إذا كنت تختار بين ChatGPT وClaude، فالأسئلة المفيدة محددة: كيف تُستخدم محادثاتك؟ ما القيود على الاستخدامات العسكرية؟ كيف يُعامل المبدعون والعاملون؟ وما الأدلة التي تسند ادعاءات كل شركة بشأن السلامة والبيئة؟

المقارنة في لمحة

يمكن الاطلاع على الأدلة في ملفي OpenAI وAnthropic. هذه تقييمات تحليلية للشركات وليست اختبارات مقارنة لكل نموذج من ChatGPT أو Claude.

ماذا تقول الدرجات، وما حدودها؟

راجعنا السجلات المحفوظة في 8 أكتوبر. جميع سجلات الأبعاد المستخدمة أدناه مؤرخة في 28 أبريل 2026. يحتسب المتوسط سبع درجات رقمية لكل شركة؛ أما الأبعاد الأربعة الأخرى فلا تحتوي على درجات رقمية، ولذلك تُستبعد بدلاً من معاملتها كأصفار.

تتقدم Anthropic في ستة أبعاد من السبعة، فيما تتقدم OpenAI في بُعد الأعمال النزيهة والعادلة. كان النص السابق يذكر خطأً متوسطاً قدره −17 لـOpenAI، ويقول إن Anthropic تتفوق في بُعد واحد فقط، ويصف المتوسطين بالسالبين، ويناقض درجة السلامة في جدوله نفسه. مجموع درجات OpenAI السبع هو −100، أي متوسط −14.3 بعد التقريب إلى منزلة عشرية واحدة.

وقد يخفي المتوسط اختلافات مهمة. درجة Anthropic الموجبة في السلامة تعوّض درجات سالبة في السلوك التجاري والبيئة. من يعطي حقوق المؤلف أو المشاركة العسكرية وزناً أكبر قد يتخذ قراراً مختلفاً عمن يعطي الأولوية لحوكمة السلامة. غياب درجة لا يثبت أن المسألة غير مهمة أو أن الضرر غير موجود. اقرأ المنهجية قبل اعتبار المتوسط توصية.

العقود العسكرية: السقوف المالية والضمانات والاستخدامات المتنازع عليها

في يوليو 2025، أعلن مكتب CDAO الأمريكي إرساء عقود على أربع شركات للذكاء الاصطناعي المتقدم، تشمل الشركتين، بسقف 200 مليون دولار لكل عقد. السقف لا يثبت دفع المبلغ كاملاً، ولا ينبغي الخلط بين ذلك الإعلان واتفاقيات لاحقة للنشر في بيئات سرية. إعلان CDAO.

في إعلان اتفاقها الصادر في فبراير 2026 والمحدّث في 2 مارس، تصف OpenAI قيوداً على المراقبة الداخلية والأسلحة الذاتية وبعض القرارات الآلية، تدعمها ضوابط تعاقدية وتقنية. هذه رواية الشركة عن ضماناتها وليست تدقيقاً مستقلاً لفعاليتها. بيان OpenAI.

يقول بيان Anthropic الصادر في 5 مارس إنها تلقت في 4 مارس خطاباً يصنفها خطراً على سلسلة التوريد، بعد خلاف بشأن قيود استخدام Claude. وأعلنت أنها ستطعن في التصنيف قضائياً. يثبت هذا البيان المؤرخ موقف الشركة آنذاك، ولا يثبت أحدث نتيجة لكل إجراء قضائي لاحق. بيان Anthropic.

الأسئلة الأخلاقية المهمة هي: ما الاستخدامات المحظورة؟ من يستطيع رصد المخالفات؟ من يملك إيقاف النشر؟ وماذا يحدث إذا نازع العميل في أحد القيود؟ اختزال الفرق في ضمانات «داخل المنتج» مقابل ضمانات «تعاقدية فقط» تبسيط مخل. كما أن رفض تطبيقات عسكرية معينة لا يعني رفض كل عمل دفاعي.

حقوق المؤلف: التسوية والمسؤولية والسلوك المستقبلي

نالت تسوية Bartz ضد Anthropic البالغة 1.5 مليار دولار الموافقة النهائية في 20 يوليو 2026. وعند التحقق لهذه المراجعة، كان مدير التسوية يتوقع بدء التوزيعات بحلول 15 نوفمبر، مع استغراق بعض المطالبات وقتاً أطول. الموافقة والدفع لأصحاب المطالبات مرحلتان مختلفتان. مدير التسوية وإعلان نقابة المؤلفين.

لم نعد نصفها بأنها دفعة واحدة مكتملة أنهت كل مخاطر حقوق المؤلف لدى Anthropic. تتعلق التسوية بأطراف ومطالبات محددة، ولا تثبت قانونية كل مصدر تدريب أو مخرج أو استخدام مستقبلي.

بالنسبة إلى OpenAI، تزيل هذه المراجعة إجمالياً غير مسند بما يكفي لعدد القضايا النشطة، ومبلغ تعويضات مطلوباً، وتعميمات عن أحكام مواتية. عدد الدعاوى المرفوعة لا يقيس المسؤولية المثبتة؛ يجب الفصل بين الادعاءات والقرارات المؤقتة والأحكام النهائية والتسويات. وعدم عرض تسوية مماثلة هنا لا يثبت خلو سجل الشركة من مشكلات حقوق المؤلف.

بالنسبة إلى المبدع أو الناشر، تشمل الأسئلة المفيدة منشأ مواد التدريب والتراخيص وسبل انتصاف أصحاب الحقوق والشروط التي تحكم الملفات التي يرفعها بنفسه. لا تجيب درجة الشركة عن هذه الأسئلة لعمل محدد.

حوكمة السلامة وصوت العاملين

تدرج صفحة سياسة التوسع المسؤول لدى Anthropic الإصدار 3.4، الساري منذ 8 يوليو 2026، وتقرير مخاطر أغسطس. كما تربط بسياسة الإبلاغ والحماية من الانتقام. كانت الإشارة السابقة إلى الإصدار 3.0 باعتباره الحالي متقادمة. السياسة وسجل الإصدارات.

تنشر OpenAI أيضاً إطار الاستعداد ووثائق سلامة النشر. ويصف عرضها في أغسطس 2026 للقدرات السيبرانية الحرجة ضمانات إضافية وتغييرات تعتزم إدخالها على إطارها. هذه التزامات حوكمة تتطور، وليست ضمانات بأن النموذج لا يستطيع إحداث ضرر. عرض OpenAI.

ويجب التمييز بين السياسة والتنفيذ في إبلاغ العاملين أيضاً. تتيح سياسة OpenAI الصادرة في يناير 2026 الإبلاغ المجهول، وتنص على إمكان اللجوء إلى السلطات الخارجية من دون إخطار الشركة مسبقاً. لذلك سيكون وصف سياستها الحالية حصراً من خلال خلافات أقدم مضللاً. سياسة OpenAI للإبلاغ عن المخاوف.

الاختبار الأقوى هو قدرة العاملين على إثارة المخاوف دون انتقام، ووصول المراجعين المستقلين إلى معلومات كافية، وتأثير النتائج الجسيمة في قرارات النشر. أسماء الشهادات أو نسبة منفردة لعدم الضرر لا تحسم تلك الأسئلة. حذفنا الادعاءات من هذا النوع التي لم تُدعَم أو تُوضَّح سياقاتها بما يكفي.

العمل: الأشخاص وراء النموذج

أفاد تحقيق TIME في يناير 2023 بانخفاض الأجور ومعاناة عاملين كينيين كانوا يصنفون محتوى ضاراً لصالح OpenAI عبر Sama. ويشمل ردود الشركات ويصف إنهاء العقد مبكراً. إنه دليل تاريخي، وليس وصفاً لكل متعهد حالي. تحقيق TIME.

يمتد الفحص الأخلاقي إلى ما وراء الشركة التي يراها المستهلك: الأجر وعبء العمل والموافقة المستنيرة على المهام المزعجة والدعم النفسي ومسار موثوق للشكوى. الاستعانة بمصادر خارجية لا تلغي ضرورة فحص هذه الظروف.

لا تقدم هذه المراجعة مقارنة مكافئة لجميع موردي Anthropic. لا يجوز تحويل هذه الفجوة إلى استنتاج إيجابي بأن سلسلة توريدها خالية من الضرر. الصفر في درجة العمل المحفوظة ليس تدقيقاً للموردين.

الخصوصية: قارن المنتج الذي تستخدمه بالفعل

تميز وثائق OpenAI خدمات المستهلكين عن منتجات الأعمال، وتقول إن مدخلات ومخرجات منتجات الأعمال لا تُستخدم للتدريب افتراضياً. وتميز Anthropic أيضاً عروض المستهلكين والعروض التجارية وتشرح أثر أذونات تحسين النموذج على محادثات المستهلكين. شرح OpenAI وشرح Anthropic.

قبل رفع مواد حساسة، تحقق من الخطة والنموذج وإعداد التدريب وقواعد الاحتفاظ وإمكان وصول المسؤولين وأدوات الأطراف الثالثة المتصلة. «لا تُستخدم للتدريب» و«لا يُحتفظ بها» وعدان مختلفان. ترتيب العلامات التجارية لا يغني عن شروط حسابك.

البيئة: اطلب قياسات قابلة للمقارنة

يتضمن إعلان Stargate Community من OpenAI وإعلان تكاليف الكهرباء من Anthropic التزامات بتجنب زيادة فواتير المستهلكين المحليين. هذه التزامات ذات صلة، لكنها ليست دليلاً على انعدام الانبعاثات أو الأثر المائي. إعلان OpenAI وإعلان Anthropic.

ونسب المقال السابق خطأً تقدير استهلاك نحو 0.32 ملليلتر ماء لكل استعلام ChatGPT إلى الباحثين. الرقم وارد في تدوينة سام ألتمان في يونيو 2025، وليس تقديراً مستقلاً. تدوينة ألتمان.

تحتاج المقارنة ذات المعنى إلى حدود مشتركة: النموذج والمهمة ومركز البيانات والتبريد، وما إذا كان ماء توليد الكهرباء مشمولاً، وما إذا كان الحساب يشمل التدريب أم الاستدلال فقط. متوسط كل استعلام لا يرتب وحده الأثر البيئي الإجمالي لشركتين. لا نزعم أن هذه المراجعة تقدم جرداً كاملاً ومستقلاً ومتحققاً منه لانبعاثات أي منهما.

أيهما الخيار الأكثر أخلاقية؟

تتقدم Anthropic في درجات Mashinii المؤرخة. الأدلة الأحدث لا تبرر وصف أي شركة بأنها أخلاقية أو آمنة على نحو شامل. تشارك الشركتان في العمل العسكري، وتنشران التزامات سلامة، وتشغّلان خدمات ذكاء اصطناعي كثيفة الموارد. تختلف المسائل في أدلتها وتوقيتها وصلتها باستخدامك.

حدد أولوياتك ثم راجع بحث OpenAI وبحث Anthropic بُعداً بُعداً. افحص الخصوصية قبل مشاركة مواد، وقيّم جودة الأدلة بدلاً من الاعتماد على السمعة وحدها. اقرأ كيف نقيم الشركات وأحدث الأبحاث.

تصحيح ومراجعة، 8 أكتوبر 2026: صححنا حساب درجات أبريل وتفسيرها، وحدّثنا معلومات السياسات والتسوية، وفصلنا سقوف العقود عن المدفوعات، وصححنا مصدر تقدير المياه، وحذفنا أعداد الدعاوى غير المسندة والتعميمات عن تغطية ESG والاستنتاجات المفرطة في الجزم. تُنسب تصريحات الشركات إلى أصحابها. لم تتغير درجات الأبعاد الأساسية؛ صُحح حساب متوسطها.