Las 10 empresas con más controversias éticas en los tribunales (2026)

Empresas con más controversias éticas en los tribunales: actualización de 2026

En julio de 2024, Boeing se declaró culpable de conspiración para cometer fraude penal. En mayo de 2023, el Comité Europeo de Protección de Datos ordenó a Meta Platforms el pago de 1200 millones de euros. En abril de 2024, Wells Fargo operaba bajo ocho órdenes de consentimiento simultáneas emitidas por reguladores estadounidenses.

No se trata de juicios editoriales, sino de hechos que forman parte de registros judiciales públicos.

Este artículo se basa exclusivamente en procedimientos legales: expedientes judiciales, medidas de cumplimiento regulatorio, acuerdos extrajudiciales y órdenes de consentimiento. La dimensión de Negocios honestos y justos en la plataforma Mashinii evalúa lo que los tribunales y los organismos reguladores han documentado: sanciones, desempeño anticorrupción, protección a denunciantes y calidad de la divulgación de información corporativa.

A continuación se presentan siete empresas con los historiales judiciales más significativos a fecha de 2026. Para comprender cómo gestionan estas señales las calificaciones tradicionales de ESG, consulte nuestro análisis sobre calificaciones ESG frente a datos independientes.

---

Los mayores casos de ética corporativa en los tribunales en 2026

Puntuaciones de -100 a +100. Datos actualizados a marzo de 2026.

---

Wells Fargo: ocho órdenes de consentimiento vigentes de forma simultánea

Puntuación de Negocios honestos y justos: -70

Expediente del caso: SEC contra Wells Fargo Partes: Securities and Exchange Commission contra Wells Fargo & Company. Jurisdicción: federal de EE. UU. Resultado: sanción de 500 millones de dólares (2024). Estado: resuelto.

Expediente del caso: Medida de cumplimiento de la CFTC Partes: Commodity Futures Trading Commission contra Wells Fargo. Jurisdicción: federal de EE. UU. Resultado: multa de 75 millones de dólares (2023). Estado: resuelto.

Expediente del caso: Sanción de la Reserva Federal Partes: Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal contra Wells Fargo. Jurisdicción: federal de EE. UU. Resultado: sanción de 67,8 millones de dólares (2023). Estado: resuelto.

Wells Fargo ha pagado 894,8 millones de dólares en multas regulatorias vinculadas a cuestiones éticas en tres años. Otros acuerdos adicionales incluyen 184 millones de dólares por prácticas desleales de préstamos hipotecarios, 32 millones de dólares por discriminación por motivos de sexo y 36 millones de dólares en una demanda presentada por asesores financieros afroamericanos, todos ellos formalizados en 2024.

En abril de 2024, el banco operaba bajo ocho órdenes de consentimiento abiertas de manera simultánea. Un directivo sénior que expresó su preocupación por irregularidades financieras a través de la línea ética 24/7 de la empresa (EthicsLine) fue despedido; un tribunal ordenó a Wells Fargo abonar más de 22 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por represalias. Estas actuaciones también repercuten negativamente en la puntuación del banco en Dinero justo y oportunidades económicas.

Ver el perfil de integridad completo de Wells Fargo

---

Meta Platforms: 4000 millones de euros en sanciones regulatorias

Puntuación de Negocios honestos y justos: -60

Expediente del caso: Comité Europeo de Protección de Datos contra Meta Partes: Comisión de Protección de Datos de Irlanda (en nombre del CEPD) contra Meta Platforms Ireland. Jurisdicción: UE / Irlanda. Resultado: multa de 1200 millones de euros por transferencias ilícitas de datos a EE. UU. (mayo de 2023). Estado: resuelto.

Expediente del caso: Litigio bajo la Ley de Privacidad de la Información Biométrica de Illinois Partes: Patel et al. contra Meta Platforms Inc. Jurisdicción: EE. UU. / Illinois. Resultado: acuerdo extrajudicial de 1400 millones de dólares por el uso no autorizado de reconocimiento facial en millones de usuarios (julio de 2024). Estado: resuelto.

Expediente del caso: DPC contra Meta (publicidad personalizada) Partes: Comisión de Protección de Datos de Irlanda contra Meta Platforms Ireland. Jurisdicción: UE / Irlanda. Resultado: 390 millones de euros por obligar a los usuarios a aceptar publicidad personalizada (enero de 2023). Estado: resuelto.

Las sanciones regulatorias impuestas a Meta suman aproximadamente 4000 millones de euros en tres años. Otras resoluciones incluyen 91 millones de euros por almacenar contraseñas en texto sin formato (octubre de 2024), 31,85 millones de dólares en un acuerdo con el organismo regulador de privacidad de Australia (diciembre de 2024) y 800 millones de euros por infracciones antimonopolio.

La Comisión Europea ha incoado un procedimiento independiente en virtud de la Ley de Servicios Digitales con respecto a anuncios engañosos. Diversos estados de EE. UU. sostienen en litigios en curso que los productos de Meta son adictivos y perjudiciales para los menores, acusaciones sustentadas en las propias investigaciones internas de la compañía. Estos litigios vinculados a la salud pública se reflejan en la puntuación de -60 de Meta en Mejor salud para todos.

Ver el perfil de integridad completo de Meta

---

Alphabet: de litigios antimonopolio a retrocesos en la ética de la IA

Puntuación de Negocios honestos y justos: -30 (GOOGL)

Expediente del caso: Comisión Europea contra Google (Shopping) Partes: Comisión Europea contra Alphabet / Google. Jurisdicción: UE. Resultado: multa de 3000 millones de dólares por prácticas restrictivas de la competencia en el servicio de búsqueda de productos (tercer trimestre de 2024). Estado: resuelto tras apelación.

Expediente del caso: Medida antimonopolio en Indonesia Partes: Comisión de Supervisión de la Competencia Empresarial de Indonesia (KPPU) contra Google. Jurisdicción: Indonesia. Resultado: multa de 12,4 millones de dólares por abuso de posición dominante (enero de 2025). Estado: resuelto.

Expediente del caso: Demanda colectiva por el modo incógnito Partes: Brown et al. contra Google LLC. Jurisdicción: EE. UU. / Distrito Norte de California. Resultado: acuerdo que obliga a eliminar miles de millones de registros de datos y a mejorar la transparencia en las políticas de privacidad (abril de 2024). Estado: resuelto.

El expediente judicial de Alphabet abarca infracciones en materia antimonopolio, privacidad y derecho laboral. El acuerdo relativo al modo incógnito acreditó el rastreo de 136 millones de usuarios que habían seleccionado la navegación privada, lo que motivó una puntuación de -70 en Tecnología segura e inteligente.

En febrero de 2026, Alphabet eliminó de sus principios corporativos declarados el compromiso explícito de no utilizar la IA con fines bélicos o de vigilancia. Los empleados que se manifestaron en contra del contrato militar del Proyecto Nimbus, valorado en 1200 millones de dólares, fueron despedidos. Estos sucesos se reflejan en una puntuación de -80 en Sin guerra, sin armas.

Dos demandas colectivas laborales —una resuelta por 50 millones de dólares por sesgo racial sistémico (mayo de 2025) y otra por 28 millones de dólares por favoritismo racial que afectó a 6600 empleados (marzo de 2025)— inciden en la calificación de la empresa en Respeto a las culturas y comunidades (-50).

Ver el perfil de integridad completo de Alphabet

---

Boeing: conspiración para cometer fraude penal y 346 fallecidos

Puntuación de Negocios honestos y justos: -40

Expediente del caso: Estados Unidos contra The Boeing Company Partes: Departamento de Justicia de EE. UU. contra The Boeing Company. Jurisdicción: EE. UU. / Distrito Norte de Texas. Resultado: declaración de culpabilidad por conspiración para cometer fraude penal; sanción de 487,2 millones de dólares; inversión obligatoria de 455 millones de dólares en programas de seguridad (julio de 2024). Estado: sentencia pendiente.

Expediente del caso: Infracciones de las ITAR Partes: Dirección de Control de Comercio de Defensa del Departamento de Estado de EE. UU. contra Boeing. Jurisdicción: federal de EE. UU. Resultado: acuerdo extrajudicial de 51 millones de dólares por infracciones del Reglamento sobre el Tráfico Internacional de Armas (ITAR). Estado: resuelto.

La declaración de culpabilidad de Boeing por fraude penal se deriva de forma directa de los dos accidentes del 737 MAX en los que murieron 346 personas. En total, la compañía ha acumulado 739,1 millones de dólares en sanciones éticas en tres años, importe que incluye 444,5 millones de dólares destinados a un fondo de indemnización para las víctimas.

Un informe de la FAA documentó que los empleados de Boeing temían sufrir represalias al reportar problemas de seguridad operativa. Entre 2020 y 2024 se registraron 32 denuncias por presuntas represalias. Un informante fue hallado muerto mientras se encontraban en curso procedimientos judiciales activos. En septiembre de 2024, más de 33 000 trabajadores mecánicos iniciaron una huelga de siete semanas tras rechazar un proyecto de convenio colectivo; los trabajadores señalaron salarios inferiores a 28 dólares por hora y la necesidad de recurrir a segundos empleos. Boeing registra además un -60 en Sin guerra, sin armas en su condición de uno de los mayores contratistas de defensa del mundo.

Ver el perfil de integridad completo de Boeing

---

Ubiquiti: infracciones de sanciones internacionales y equipamiento en zonas de conflicto

Puntuación de Negocios honestos y justos: -70

Expediente del caso: Sanción por infracción de sanciones de la OFAC Partes: Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EE. UU. contra Ubiquiti Inc. Jurisdicción: federal de EE. UU. Resultado: multa de 504 225 dólares por infracciones del régimen de sanciones contra Irán (2014). Estado: resuelto.

Expediente del caso: Documentación de exportaciones a Rusia Partes: Periodismo de investigación / supervisión regulatoria. Jurisdicción: internacional. Conclusión: 28 millones de dólares en envíos de Ubiquiti a Rusia durante los 26 meses posteriores a la invasión de 2022, lo que supuso un incremento del 66 %. Estado: bajo escrutinio.

Ubiquiti es una compañía con menor visibilidad pública que otras de esta lista, pero la presencia de sus dispositivos ha sido documentada en manos de unidades militares rusas acusadas de crímenes de guerra y de ataques con drones contra población civil ucraniana. La empresa afirma carecer de "visibilidad" sobre las adquisiciones que realizan sus cerca de 600 distribuidores globales. Diversas investigaciones apuntan a que uno de sus distribuidores podría estar suministrando material nuevamente a Irán.

Cuando un informante interno dio la alarma sobre una brecha de seguridad en los datos, se denunció que su comunicación fue silenciada mediante acciones legales. Asimismo, la compañía cerró un hilo de debate en su foro de usuarios relativo a sus operaciones comerciales en Rusia. Ubiquiti registra una puntuación de -70 en Sin guerra, sin armas.

Ver el perfil de integridad completo de Ubiquiti

---

UBS Group: el pasivo heredado de Credit Suisse

Puntuación de Negocios honestos y justos: -40

Expediente del caso: SEC contra UBS Partes: Securities and Exchange Commission de EE. UU. contra UBS Group AG. Jurisdicción: federal de EE. UU. Resultado: multa de 19,5 millones de dólares. Estado: resuelto.

Expediente del caso: Pasivos heredados de Credit Suisse Partes: Diversos reguladores y demandantes contra Credit Suisse (actualmente UBS). Jurisdicción: múltiple. Resultado: en curso; pasivos asumidos tras la adquisición de 2023. Estado: activo.

UBS representa un caso particular: una entidad financiera cuyo expediente en los tribunales se amplió de manera sustancial tras una adquisición corporativa. La sanción de 19,5 millones de dólares de la SEC corresponde a su propia actividad, pero Credit Suisse aportó un amplio catálogo de litigios y expedientes sancionadores pendientes. UBS obtiene una puntuación de -40 en Negocios respetuosos con el planeta y de -40 en Tecnología segura e inteligente. En el plano positivo, UBS obtiene un +20 en Salarios justos y respeto al trabajador, como reflejo de sus políticas documentadas de equidad retributiva.

Ver el perfil de integridad completo de UBS

---

Johnson & Johnson: el acuerdo de 700 millones de dólares por el caso del talco

Puntuación de Negocios honestos y justos: -20

Expediente del caso: Acuerdo multiestatal por el talco Partes: 42 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia contra Johnson & Johnson. Jurisdicción: multiestatal / EE. UU. Resultado: acuerdo de 700 millones de dólares por infracciones de protección al consumidor vinculadas a la comercialización de productos de talco (2024). Estado: resuelto.

Expediente del caso: Fiscal General de California contra J&J Partes: Estado de California contra Johnson & Johnson. Jurisdicción: California. Resultado: sanción de 302 millones de dólares por infracciones en la seguridad de medicamentos y equipamiento médico (2023). Estado: resuelto.

Expediente del caso: False Claims Act del Departamento de Justicia (DOJ) Partes: Departamento de Justicia de EE. UU. contra Johnson & Johnson. Jurisdicción: federal de EE. UU. Resultado: acuerdo extrajudicial de 9,75 millones de dólares (2023). Estado: resuelto.

Johnson & Johnson ha desembolsado más de 1000 millones de dólares en sanciones a lo largo de tres años. La litigiosidad relativa al talco, prolongada durante décadas, sostenía que la corporación conocía la presencia de asbesto en sus polvos de talco y mantuvo su comercialización orientada a las familias.

J&J no obtiene una puntuación inferior a -20 debido a que su marco de prevención de la corrupción —evaluaciones anuales de riesgos, planes de formación continua para la plantilla y una cobertura del 100 % en la diligencia debida sobre intermediarios terceros— cuenta con un nivel de documentación comparativamente sólido. Asimismo, la empresa registra una puntuación de +50 en Respeto a las culturas y comunidades gracias al respaldo financiero prestado a más de 100 organizaciones de salud comunitaria.

Ver el perfil de integridad completo de Johnson & Johnson

---

Lo que revelan los registros judiciales y las calificaciones ESG pasan por alto

Quienes poseen participaciones en un fondo indexado de mercado amplio cuentan con exposición directa a la gran mayoría de estas corporaciones. El índice S&P 500 integra a Meta, Alphabet, Johnson & Johnson, Boeing y Wells Fargo. Su ponderación conjunta implica una exposición patrimonial real a empresas condenadas a pagar miles de millones en sanciones judiciales. Para un análisis más exhaustivo, consulte nuestro análisis de puntuaciones éticas del S&P 500.

Las calificaciones ESG tradicionales suelen conceder a estas mismas corporaciones valoraciones moderadas porque su metodología se fundamenta en las políticas internas y en las declaraciones corporativas públicas. Una compañía puede disponer formalmente de una política anticorrupción y, de forma concurrente, operar bajo ocho órdenes de consentimiento impuestas por reguladores. La calificación ESG evalúa la política; el registro judicial constata los hechos acontecidos.

Mashinii estructura sus evaluaciones a partir de las resoluciones judiciales. Cada penalización, acuerdo extrajudicial y medida de cumplimiento regulatorio cuenta con su respectiva cita y fuente verificable.

---

Cómo realizamos las evaluaciones

Mashinii evalúa a las corporaciones en 11 dimensiones éticas a partir de resoluciones judiciales, procedimientos sancionadores de organismos reguladores e investigaciones independientes. Sin autoevaluaciones corporativas. Cada afirmación incluye su correspondiente fuente acreditada. Más información sobre nuestra metodología.

Consulte cualquier empresa en la página de búsqueda para acceder a su perfil de integridad detallado. Utilice la documentación y las fuentes subyacentes para analizar riesgos acreditados en sede judicial que los modelos ESG tradicionales pueden no reflejar.

Lea las investigaciones más recientes | Buscar cualquier empresa | Ver clasificaciones

---

Fuentes primarias

• Medida de cumplimiento de la CFPB contra Wells Fargo
• United States contra The Boeing Company
• Expediente del caso FTC contra Meta Platforms
• Caso antimonopolio de EE. UU. contra Google

---

Mashinii proporciona datos de integridad exclusivamente con fines informativos. Este contenido no constituye asesoramiento financiero.